Мне нравится, лучше чем сейчас. Но не кажется ли вам, что это не принципиальное решение а всёж-таки косметический ремонт покосившегося здания? То есть уменьшаться всё равно будет, но мало.

Имеется (накопилось годами) афигенная база данных того кто у кого сколько выиграл. Построить графики зависимостей выигранных вистей ну хотя бы от разницы рейтузов. Для разных систем записи. И подкорректировать формулу начисления рейтингов, чтобы наиболее уважаемым гостям не маяться в прихожке, пока детишки за столом шумят.

Идей то много, кто бы занялся ими. Я не хочу, да мне и не доверят ничего сложнее чем чай заварить.

Авторассадку не хочу. Смущает словосочетание "случайный выбор партнёров".

Котофей, ты, наверно, не до конца понял.

Я предлагаю отказаться от принципа гандикапа, но при этом сделать плавающей стоимость вистов. Для этого как раз и придется сначала проанализировать "кто у кого сколько выигрывает в среднем". А потом подкорректировать формулу начисления рейтинга.

Плюс в том, что:
- выиграв, невозможно будет упасть в рейтинге. Соответственно, проиграв - подняться;
- из-за низкой стоимости вистов при большой разнице рейтинга "трясти" слабаков не получится;
- сильные игроки, впервые попавшие в клуб, быстрее будут подниматься в таблице, занимая подобающее им место.

Минус в том, что кто-то этим должен заняться. Из тех, кому доверят.

Да почему же нельзя проиграв, поднять рейтинга?
Вот, предположим, сели мы нуууу... с Вампиром (шоб на Эдьке не зацикливаться). Разница рейтингов около 400+. Т.е., по смыслу того рейтинга он у меня должен 400 вистей СТАБИЛЬНО выигрывать за стандартную пулю. А он выиграл 300 (к примеру, в Софрино он меня отделал, как бог черепаху). Так, значит, оба рейтинга подлежат коррекции. А не то, что я у него выиграл очко рейта, проиграв 300 вистов.
Неправильная формулировка задачи приводит к неправильным выводам.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Достоверность учитывалась в подсчетах, как же... Чем выше достоверность рейтинга - тем меньше амплитуда его изменений. Там и рейт менялся неравнозначно. Допустим у меня 2000 и высокая достоверность, у оппов 1000 и низкая достоверность. Так мой рейт может стать например 2010, а у оппов по 950 (пример чисто демонстрационный).

Или это и есть 2 дивизиона?

Это сообщение отредактировал ЙцукеМен - 9/03/2010, 20:05

Не, это не то. Наверное, я забыл. Даже наверняка. Сорь.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Володя, у меня есть несколько слов.
Первое. Я не считаю нынешнюю формулу рейтинга ошибочной. Любая более-менее логичная формула рейтинга выводит наверх умеющих играть и не дает подняться тем, кто не умеет.
Второе. Тем не менее у нее есть несколько недостатков, затронутых в старттопике. Касаются они вовсе не того, достоверен рейт или нет. Проблема в подборе соперников.
Третье. Советуешь играть в автоподборе. А как быть, когда пишет: сорь, мы вам не нашли подходящего соперника? Происходит это ранним утром по Москве, а у меня ведь далеко не самый высокий рейт. И что делать?

Почему не понял? Ты предлагаешь не устранять проблему, а уменьшить её влияние.
Мне нравится. Но по-моему основная проблема как раз в том, что неправильно считается гандикап.
Я же предлагаю на основе статистики узнать сколько в среднем выигрывает сильный у слабого и использовать эту величину в качестве гандикапа.

Систему рейтингования, как она сделана сейчас, считаю неудовлетворительной потому что при существующем положении вещей, с точки зрения рейта, выгоднее играть с высокорейтинговыми партнерами. Или с равными? Я не знаю, не хватает опыта.
Вот скажите, до какого уровня реально подняться, играя с партнерами у которых рейтинг в районе нуля? А с теми у кого рейтинг в районе сотни? Двух сотен?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 10/03/2010, 10:10

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Играл этим ником со всеми подряд в преф-1. Ради эксперимента.
Просто со всеми кто сядет. Садились и с -100 и с +150. Дошел до 250-ти по рейту. Плюнул ввиду бесперспективности, потому что некоторые партии уже перестали рейтинговаться (разница больше 300) . Плюнул и стал набирать висты/сдачи. Набрал 4. Плюнул и на это и стал играть в авторассадке.

P.S. В общем пока экспериментировал, чуть все не заплевал вокруг )

Это сообщение отредактировал Женек_ - 10/03/2010, 10:35

Женек, такой вопрос: если бы играли с равными по рейту, было бы проще или так же? Или труднее? Как по личным ощущениям?

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Без разницы. Слабые игроки продувают настолько много, что покрывают весь гандикап с лихвой. Средне-сильные продувают меньше, но и гандикапу от них нету... А до сильных я не дошел )
Тут скорее так.. Если за стол попадает игрок слабый и более-менее соображающий, то слабому кранты. Было в 80%-90% случаев примерно. И это в питер с его шансовостью (пули я играл до 25 на троих).
Если на четверых (в авторассадке когда начал играть) - попадется один сильный игрок - и в основном мы с ним были в плюсах. Я не говорю, что играю гениально, просто уровень текущих 0-200 по рейту жутко низкий в своей массе (

Это сообщение отредактировал Женек_ - 10/03/2010, 10:47

Почему не понял? Ты предлагаешь не устранять проблему, а уменьшить её влияние.
Мне нравится. Но по-моему основная проблема как раз в том, что неправильно считается гандикап.
Я же предлагаю на основе статистики узнать сколько в среднем выигрывает сильный у слабого и использовать эту величину в качестве гандикапа.

Систему рейтингования, как она сделана сейчас, считаю неудовлетворительной потому что при существующем положении вещей, с точки зрения рейта, выгоднее играть с высокорейтинговыми партнерами. Или с равными? Я не знаю, не хватает опыта.
Вот скажите, до какого уровня реально подняться, играя с партнерами у которых рейтинг в районе нуля? А с теми у кого рейтинг в районе сотни? Двух сотен?

Котофей, проблему гандикапа можно решить только отказом от него.

При создании формулы расчета рейтинга коэффициенты выставили, конечно же, на основе статистики.