Ответы: 1. Конечно может, и успешно используется.
2. Нет, не пригоден, как впрочем и всякий другой генератор.
Преферанс - не шахматы, и даже не дупликатный бридж. Это
достаточно примитивная игра, исход которой сильно зависит от при-
шедшей карты. Можно не сделать ни одной ошибки при розыгрышах, из двух зол всегда выбирать меньшее и при этом успешно пропереть пулю лохам, которые тебя к тому же 2 - 3 раза выпустили, даже не заметив этого. Таков преферанс, и ничеговы не сделаете. Просто происходят такие вещи на воле гораздо (раз эдак в 10) реже, чем на Гамбе. А уж "знатоков", которые, набрав 100 в пулю,
укажут тебе, что мол, играть надо уметь, я навидался за свою жизнь!! Жаль конечно, что здешний генератор не имитирует живые сдачи, а производит что-то другое, к которому трудно приспособиться - ну что ж делать, какой есть, такой есть.

В преферанс невозможно выявить сильнейшего игрока, можно выявить только победителя турнира. Вот если из 10000 турниров 8700 выиграет один и тот же игрок, вот тогдаааа... Когда то давно, на пляже в Крыму, один ну очень ловкий игрок сказал мне: "Запомни, пулю выигрывает всегда только чесальщик". А вот в шахматы - кто сильнее играет тот и выигрывает. Жаль только, что я в шахматы плохо играю. Надоел я вам, наверное, своим ворчанием, однако за всю жизнь я никогда не проигрывал кому попало 20 пуль подряд. Ну 2, ну 3 но не 20 же!!
А вот здеся умудрился. Другая здесь жизнь!! Хорошая ли, плохая - но другая!

Всё, всем спасибо за внимание!

Мне почему-то кажется, что тут дело не только в примитивности. Не забываем, что игра идет минимум на троих. Помимо всех прочих факторов есть и еще и третий человек. Даже если расклады одинаковые, седня он сыграл так, а завтра иначе. Ты все делал также, а результат - другой. Может быть преферанс тем хорош и уникален, что он на троих? Поединок отсутствует в принципе :-)

Ну.. наверное можно придумать набор критериев по оценке техники игры.. ну чисто теоретически.. ну.. тогда это будет не преф. Представьте как этот тест будет выглядеть :-) сидит человек перед компом. Ему дают задачки. Он должен выбрать ответ наиболее соответствующий каким-то там критериям. Вот тада и партнеры не нужны :-) И будут его называть чемпионом по хз чему :-)

Напрашивается естественный вопрос.

Кто же мешал ТОРГОВАТЬСЯ игрокам Б и В, чтобы САМИМ ПРИКУПИТЬ тех тузов, которые прикупил игрок А? Оно же, чтобы прикупать туза 1 раз из 4 нужно, хотя бы, торговлю выиграть )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Спасибо всем участникам.
Однако должен выделить одно важное обстоятельство.
Мне ,как игроку, совершенно безразличен результат этих пуль.
Нет,точнее сказать не как игроку, а как исследователю.
Я свои 10000 сдач на гамбе уже сыграл и свой уровень игры знаю
Поэтому ни в коей мере здесь не идет речь о "незаконности" моего личного проигрыша, и не обида водит моим пером.
Это раз.
Именно! - это уже к Сашуну, именно это я и говорю "Я даю вам алгоритм!"
------------
Буду рассказывать,может сумбурно, но такая моя метода,извиняйте.
Пример.Рассматриваем сдачу:
1-й игрок, пять взяток в руке,но карта прикупная,"раз" наиболее вероятный ход.
2-й игрок, никакая карта,"пас"
3-й игрок ,семь в руке.
Смотрим,что будет с прикупом. Первый сыграл бы семерик, а третьему прикуп не в жилу- тоже семерик.
Итого ,по данной сдаче 1-й и третий получают по 4 очка.
Каждую раздачу рассматриваем с точки зрения "правильного","естественного" развития событий.
Другой пример.В одной из сдачь игрок заявил "пика" на такой карте
Т,К,Д,8
Д,9,7
В,9
8
и купил Т,К к третьей даме! Девятерик. И сыграл 9-ик.
Я ему поставил "0" в этой сдаче. Потому что он проявил талант, пруха тут не при чем.
Этот же игрок, в этой же пуле упал на мизер с чужим ходом
-
-
К,9
8
Купил одну свою,оставил голые 8 и 9 в разных мастях ...чистый!
Я ему за этот мизер поставил "0" очков, по тому же принципу.
(за эту же сдачу другому игроку дал 6 очков, у него с руки 7 было,с прикупом 8-9 ).
То есть, независимо от реального хода игры,игроки получают оценку их карт.
Иногда несколько игроков,иногда ни одного. Понятно почему ?
Кстати, этот игрок ,которому я "недодал" за реально сыгранные игры, все равно набрал свои 40 очков!
===================
Совершенно справедливо мне могут заметить, что я совсем не рассмотрел пасы. А ведь вторые-третие пасы могут кардинально все изменить!
Абсолютно согласен.
Оставляю этот раздел другим исследователям.
Мой критерий поэтому назову "Гладким"
Ведь критериев может быть сколько угодно, логично ?
Так вот по Гладкому критерию Карбонария местный генератор....ну очень неравномерный,мягко говоря.
Пуля двадцатник дает разницу 40 очков между игроками !
Думаю,что эта разница не должна превышать половины.
Для 20-ки,это десять, для сороковки -20. Остальное непригодно для игры в преферанс.
Вот такой вывод.

Вы же лучше меня знаете критерии вступленя в торговлю. Вот одному одному игроку приходило на руки карта для вступления в торговлю 50 раз из 100 раздач и он 40 раз взял прикуп, а другому приходило 30 раз, а третиму 15 раз, вот это и мешало вступить в торговлю и взять прикуп. Тузов я взял только для примера. Можно и другие аспекты игры привести в пример несправедливосити прихода карты. Например на 100 раздачах игроку А пришел чистый мизер без прикупа 5 раз и преспективная карта на заказ мизера 6 раз из этих 6 прикуп в тему 4 раза, 1 раз расклад в тему и 1 раз сунули взятку. Игроку Б на 100 раздачах чистый мизер не приходил ни разу и 6 раз приходила карта для заказа мизера из них прикуп в тему 2 раза, разклад в тему 1 раз и 3 раза прикуп и расклад не в тему и он брал взятки на голую 8 и т. д. А игроку В на 100 раздачах ни разу не пришла карта даже для вступления в торговлю за мизер. Вот под этим автор очивидно и понимает несправидливость. Мало ли что там будет на 1000 раздачах или 10000, автор сильнее играет своих опонентов и хочет выиграть на этих 100 раздачах, потому что слудующие 900 раздач будут с другми оппами

Вот именно, что подобной методикой можно "измерить" только частоту прихода "откровенной карты". И не одному, а всем участникам пули, когда проблем с выбором ни у кого из играющих вообше не стоит. Да и особую силу этот фактор имеет только на относительно короткой дистанции, в пульке 20-25.
Вот только при чем тут генератор и его кончина?
ИМХО, но если в пуле вы проиграли, скажем для ровного счета, 100 вистов, то 70 из них вы проиграли из-за неправильных, не оптимальных решений еще до начала розыгрыша.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Дубчер понял.
Царь не понял.
Зная Царя,следует предположить, что он просто не смог себя заставить задуматься.
-
"Да и особую силу этот фактор имеет только на относительно короткой дистанции, в пульке 20-25."
-
Е-мое! Это критерий! Он объективно существует.
Он одинаково и бесстрасно оценивает любое количество сдачь,любую длину пули.
Царь, ты что хочешь сказать, что разница в 40 очков в пулю 20-ник это плохо, а разница 80 очков в сороковке для тебя пустяк!
Вопрос не в твоем или моем отношении.
Вопрос в критерии оценки генератора.
Критерий определяет пригодность.
-----------
Ладно,я погорячился.
Пусть будет не половина ,а ровно.
Т.е. разность не должна превышать величину пули.То есть в двадцатку не более двадцати.
Так спокойней.
==================
А дальше можно использовать мое изобретение в мирных целях.
Допустим окажется, что превышение Гладкого критерия Карбонария, назовем его ГКК, является стабильным для данного генератора.
Тогда я расскажу ,как его починить...

Дубцер, ты наверно сашуна еще плохо знаешь :) Ты ему что хочешь расскажи, а он все равно в следующей эпопее о генераторе возьмет партию возмущающегося игрока, и скажет: ну вот в 3-й (N-й) сдаче если б вы вступили в торговлю, то сыграли бы 8-к. А он обязательно найдет такую сдачу(сдачи) :). И впендюрит этот пример, причем на карте, которая ну никак не годится для влезания в торговлю.

Не понял? Бывает. :)

Тогда пример из своей собственной "боевой" молодости. Играли мы там иногда в качестве обучения-развлечения в такой, как мы его прозвали , "полутемный " преферанс. Вот в чем там суть:
Раздача, торговля как обычно. Но после того как кто-то выигрывает торговлю и заявляет игру, остальные двое открывают свои карты друг другу, не показывая их играющему и таким образом и вистуют сообща в темную для играющего, но всветлую по отношению друг к другу. Вот интересно, отличались бы решения игрока, его конечный результат в пуле при игре обычной и такой вот?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Согласен, лично с Сашуном не знаком, хотя был бы не против такого знакомства. Ну а в дискуссии всяк ищет примеры на свою пользу