А я бы сформулировал маленько иначе..
перекосы замечают изумительные игроки.
Паранойя она ведь тоже имеет подоплёку.

Когда закончился финал ЧМ-10? Сейчас 3-45. Вот столько времени я пытался написать что-то сюда. Писал, стирал, писал, удалял. Опять, опять, опять.
Короче, расписываюсь в собственном бессилии. Если человек считает, что администрация мстит ему посредством генератора... Да пошел я к черту!

Сашун!
"В понятие "сила игры" применительно к преферансу входит УМЕНИЕ ВЫБРАТЬ соперников." Хорошо, верю.
Означает ли это, что в авторассадке играют люди, слабо играющие в преферанс?
Другая версия. Если человек не выбирает себе партнеров, он играет не в преферанс, а: здесь - в гамблеранс, на турнирах вживую - а турниранс, в кругу друзей - в дружеранс. Так?

P.S. Для меня сила игрока кроется не в его вистах, а в его поведении. Понимайте, как хотите.

Так это известное дело -
Вот Крамник,так и не дал Каспарову реваншироваться.
Значит силен!

Приходится перейти на личности, пусть они мне неизвестны. Есть такая страничка в начале под названием "Философия клуба". Не стану обвинять господ создателей в мании величия, хотя тот текст соответствует понятию "некоторые принципы клуба", но никак не "философия". (Желающие могут справиться в словарях.) Там говорится о "безусловном уважении ко всем участникам". В приличном обществе декларируемые принципы подкрепляют личным примером, не так ли? В этой нити обсуждения были приведены вполне обоснованные и порой подкрепленные математическими выкладками сомнения в том, что генератор сдач в преферансе случаен. Увы, со стороны господ администраторов ответа не последовало, что скорее говорит в пользу того, что критики правы. Если игрок Сашун, в карточке которого некогда значилось гордое "теоретик преферанса" или "учитель преферанса" (точную формулировку забыл за давностью лет) уполномочен представлять администраторов, то по существу он скорее замолчал проблему и увел в сторону, чем расставил точки над "и".

Я никого никому не уполномочен представлять. Но ничего вполне обоснованного и тем более математически подкрепленного про неслучайность генератора ни в этой теме, ни в других темах, не нашел.

Еще раз. Дайте проверяемый и воспроизводимый факт про нехорошего генератора. Чтоб проверялся на любом большом наборе уже сыгранных сдач (архивы тут есть), а потом воспроизводился.

Больше года уже прошу. Не дают. А про волны и хи-критерий... Ну не верю. На выборке в сотню тысяч сдач может и поверю, если автор сам поймет, что он хочет доказать.

Нападки на генератор идут нескончаемой чередой.
Администрация давным-давно утомилась объяснять, что генератор не верблюд.

Сдается Вы не очень внимательны. Во-первых, цифры приводил. Во-вторых, как мне представляется, не очень хорошо представляете математическую обработку экспериментальных данных. Нет никакой необходимости обсчитывать сотни тысяч данных, достаточно чуть более сотни. Значение критерия хи-квадрат (не хи) позволяет оценить случайность или неслучайность совокупности значений некоторой экспериментальной переменной. Она может быть любой - кол-во тузов в прикупе, раскладов 4-0 и т.д. Разумеется, при большой выборке значения равны матожиданию, но оценивать по Пирсону надо не среднюю температуру в больнице, а распределение переменной внутри скольких-то конечных интервалов, т.е. ее колебания. Такой обсчет не слишком сложен, да и встроен в некоторые математические программы. Достаточно электронных таблиц. Тупо считаете хи-квадрат для 10 последовательностей по 40 сдач каждая. (Выборка больше 30, теоретическая частота в ячейке больше 5, т.е. формальным правилам удовлетворяет.) Отмазка состоит в том, что хи-квадрат не зашкалит при р=0,05, и уж тем более при р=0,01. Но это не все: запускаете генератор случайных чисел (можете несколько раз) и опять считаете хи-квадрат для заведомо случайных величин. Он получается обычно в полтора раза меньше экспериментального. Это и есть т.н. периоды везения-невезения или волны. Здесь совершенно объективно и непредвзято. Сложнее, когда генератор "сознательно гнобит" игрока. Формальный обсчет изменений рейтинга содержит слабое звено: подразумевается, что игрок играет с одинаковой силой в обсчитываемом интервале, что недоказуемо.

Ключевая фраза..
Жизнь как зебра чёрно-бела..

Сдается Вы не очень внимательны. Во-первых, цифры приводил. Во-вторых, как мне представляется, не очень хорошо представляете математическую обработку экспериментальных данных. Нет никакой необходимости обсчитывать сотни тысяч данных, достаточно чуть более сотни. Значение критерия хи-квадрат (не хи) позволяет оценить случайность или неслучайность совокупности значений некоторой экспериментальной переменной...

Я вот плохо понимаю представляю математическую обработку экспериментальных данных, поэтому прошу ответить на след. вопросы:
1. Я правильно понимаю, что Вы выдвигали гипотезу, что рейтинг - величина случайная (и распределенная по определенному закону)? Или изменение рейтинга - величина случайная? Как гипотеза-то звучала?
2. Я правильно понимаю, что, получив свои данные, Вы свою гипотезу отклонили?
3. И не ошибаюсь ли я, что, отклонив свою гипотезу, Вы вдруг (в смысле - бездоказательно) стали считать, что справедлива противоположная гипотеза?

А мне вообще нравится логика типа -
1. Есть теория вероятности. То есть типа на дистанции всем и всего поровну.
2. 2 круга назад сосед слева сыграл мизер, в прошлом - сосед справа сыграл мизер.
=> ежели я в этом круге мизера не сыграл - ГСЧ подкручен, все сволочи и вот они, статистические данные, однозначно свидетельствущие о всемирном заговоре.