Уважаемая администрация проекта и игроки клуба Гамблер, мое предложение заключается в следующем:
За свой небольшой стаж на Гамблере я успел немножко поиграть в турнирах и даже ухитрился парочку выиграть, но мне, если честно, не очень понравилачь система подсчета очков, так как она, опять таки по моему мнению, не очень объективно отражает реальную силу игроков и их умение играть. Поэтому я предлагаю администрации клуба рассмотреть вариант с организацией хотя бы одного турнира в неделю в преферанс "на вылет", то есть чтобы из-за стола, допустим при длине пули, равной 15, дальше проходили игроки занявшие за этим столом 1-е и 2-е места независимо от их результатов. Количество туров будет, соответственно, варьироваться в зависимости от количества игроков, точно также и со столами (на троих или на четверых). Если же увеличить длину пули, например до 20 или 25, то картина будет вполне объективной и победит игрок, который является на данный момент сильнейшим (или наиболее везучим )
Прошу всех заинтересовавшихся этим вопросом людей высказать свое мнение.

С уважением, Игорь.

Длина 15 - это значит минимум 45 минут на тур. При количестве участников 100 и игре на 3-х - количество туров 8-9, а при 200-300 играть будете далеко не 1 день...

Такой турнир можно делать с вариантом пули 3-5, но эту нишу уже заняли турниры преф-арта.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

С такой точки зрения я вопрос не рассматривал, но что если, в качестве эксперимента, действительно провести его не в один день, а, допустим в три (пятница-воскресенье)? И потом 100 человек на четверых -это 100, 50, 24, 12, 8, 4 - итого 6 туров. Далее можно играть времянку, т.е., например, дать каждому игроку 1,5 минуты на сдачу без резервного времени (на мизер больше), чтобы избежать затяжек и по прошествии, допустим 40 минут реального времени рассчитать стол.
Мне кажется, что если игроков заинтересует сама идея, то технические проблемы Вы сможете решить.

Угу,с этой точки зрения я тоже не расматривал.А что касается сути идеи-глупая до нельзя,никакого отношения к преферансу не имеющая.Позволю предположить,что автор выиграл в префарте.Легко сравнить любые резултаты и результаты идеи.Скажем 2 стола на одном результаты 600 -199-200-201,на другом
-600+199+200+201,с обоих выходят по паре?Такой турнир имеет смысл в очко или другую подобную игру).

Это сообщение отредактировал itti - 22/03/2010, 19:49

Ну почему сразу так то, Иван? Пусть развлекаются как хотят. Больше турниров-больше денег. А то что это не преферанс, так он давно закончился тут

Я по таким правилам (времянка 3 часа) играл турниры вживую, с выходом двух первых мест и если ты классный игрок, то подтвердишь свою квалификацию. А висты... сел с тобой человек за стол и от скуки или от неумения играть пошел мизер без семерок и у тебя сразу +200 вистов (к примеру). Если же за столом встретились хорошие игроки, то разница между минусом и плюсом будет не более 300 вистов (-150, +150) и что это покажет, если считать по очкам?

Я даже мог бы сказать какая страна,проводила свой чемпионат по-префу,по схожей схеме.И какой председатель федерацию сию схему придумал.Но чтобы не повторяться отсылаю к предыдущему посту).
Эдька-это просто концептуальный вопрос.А что до частного,есть ли тут преферанс,то он мне не интересен.Я как понимаешь, тут играть не собираюсь).

ключевое слово времянка на партию 3 часа. А за 45 мин по такой схеме....

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

А почему бы и нет? Я не считаю, что схема, где после трех туров четверо лучших играют финал динамичнее и более достоверно отражает результат

Гарик_13, Вы забываете особенности интернета - связь, дети, жена, теща, работа - 3 часа на тур - это даже уже не фантастика...

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!