В принципе действовал классически, прям как учит Сашун:
1 Не можешь посадить играющего, сади вистующего
2 Создал надлежащую психологическую обстановку в игре

Второй вист однозначно разумный. Игра второго вистующего хорошая - показал всё как надо.
Первый вистующий игрок явно слабоват, валета треф тузом бить надо обязательно после такого сноса треф (не от третей дамы или третьего короля были трефы снесены же). Ход тут один - туз бубей (показали силу - верь). Или если очень хочешь посадить второго вистующего - черву, хотя его вист и игра адекватны, на дистанции сажать таких врядли будет выгодно.

Крок, а хз от чего они были снесены - психологического потрета автор топика не дал - так что спорить тут можно до усрачки - но пропуск Валета треф не приносит вреда никакого. Остаётся только оценить вред, который может принести ЗАПАД за оставшееся время игры.

Тем более, что после взятия следующей трефы тузом (а ВОСТОК уже ЧЕТЫРЕ РАЗА, из пяти имеющихся, сходил в козырь - так шо корректировки поста Сашуна, як мэртвому прыпаркы) сразу можно решать о выгодности подсада вистующего.

Это сообщение отредактировал Меф - 18/03/2010, 00:19

Меф, тупой перебор всех возможных вариантов трефы у второго вистующего:
1. 78 - надо бить явно
2. 7810 - надо бить явно
3. 78Д, 78К - вистующий полный неадекват, маловероятно, но за такое не грех забрать его вист - надо бить.
4. 7810Д, 7810К - надо бить явно.
5. 78ДК - надо бить явно.

Вывод = какая разница от чего снесены - бить надо, не бить ошибка, при раскладе описанном Сашуном мы сидим и пинаем себя по лбу за дебилизим.

При раскладе описанном Сашуном ход Валет треф - эт самоубийство, потому как тут же выбьют последнего коз и вы не успеете разыграть черву.
Потому пропуск ничем не хуже, чем взятие Тузом. И к тому же на следующем ходе будет больше инфы по проносам второго виста.
Мож первый вист не такой уж лашок, как тут пытаются представить?

И кстати.
Тут пишут, что второй вист неправильный.
А первый-то вааапще правильный?
Не, ну вистовать безусловно надо.
В надежде, что второй пасанет и все его взятки запишем себе.
А вообще по своим картам очевидно, что посадить играющего не получится.
Козырь явно лежит неудачно, черва видимо тоже. Бубна скорее всего в сносе. Потому берем на туза треф и надеемся, что одна-две взятки в руке Запада.

Крок, не смешите меня - мне уже хорошо.
Во-первых, он описан именно Сашуном (и, к тому же, со второй попытки);
во-вторых, он настолько маловероятен (если не считать, конечно, разыгрывающего полудурком - ЧЕТЫРЕ раза сходить в козырь и потом отдался в бланкового ВАЛЕТА, заказав семь с хода и имея на руках изначально: ТКххх ТКДх _ В), что мне пх на Сашуна и его мнение - сажать вистующего я буду в исключительных случаях, когда точно буду уверен, что мне это ничем не грозит, или когда это будет нечто типа развлечения.

ЗЫ. А если Сашун подозревает, что у играющего было ТКххх ТКхх _ В(бланк), то он - Сашун, или считает разыгрывающего дураком, или таки пишет херню - причем со второй попытки - Вертун верно подметил, что Сашун плох в некоторых вещах.

Это сообщение отредактировал Меф - 18/03/2010, 01:36

Крок, ключевое словосочетание в твоём посте это Меф тупой и писаться оно должно не через запятую (как у тебя), а с тире.
Ты конечно же прав (всё подробно расписал), бить валета стоит сразу, просто я никак не могу (точнее не хочу) поверить в возможность подсада, хотя он конечно же есть, но очень маленький - в реале всё же пустил бы скорее всего.
Крокодил, не сердись - бухой был вчера сильно.

Чего бы второму висту не снести на второй козырной ход бубнового короля? Чтоб, значит, после его подсада первым вистом, этот первый вист уже никак не смог оправдаться?