Вот! Именно поэтому кодекс, которым так любит оперировать Сашун, рассматриваю как попытку убийства преферанса.

Это сообщение отредактировал Иго - 23/03/2010, 21:31

А тут ключевое слово какое?
Кодекс или Сашун?

То есть принципиально невозможно разработать Кодекс?
Или Сашун принципиально не способен его разработать?

Лео-изменения в правилах не происходят сами по-себе.Они обусловлены приходом в спорт денег и больших денег.Эти новые приходящие и переделывают правила под себя.Им глубоко плевать на интересы конкретного спорта,спортсменов или зрителей им важно,чтобы их товары или услуги лучше продавались.
А вот эти обывательские заморочки лучше оставить телевидению,а не выносить на все-таки несколько специализированный форум.Может пример с шахматами и уместен.Там изменения в правилах и привели к тому что они есть сейчас.Я вот уже давно не знаю кто там чемпион мира и знать не хочу.Ну разве они еще чуток правила поправят и будут во время партий заниматься стриптизом,может оно интерес и увеличит хоть и очень кратковремено.А футбол напротив самый консервативный вид спорта и при том самый популярный.

Вот это коротко и по существу.

Тем не менее, кроме пресловутой Олимпийки здесь предлагались другие гораздо более интересные схемы.

Эдька, если не ошибаюсь, предложил схему с обобщенным просчетом - игрок выбывает, если после очередного тура он проигрывает все фишки, полученные на сумму взноса. Реализовать такую схему на Гамблере, IMHO, еще проще, чем в реале. Во всяком случае, просчет в отдельных турах применяется.

Так же, забыл кем, была предложена Олимпийка с отложенным выбыванием - отсеиваются участники, проигравшие, допустим, три тура (понятие "проигрыша в туре" нуждается в уточнении). Таким образом, можно и дать поиграть желающим не только в первом туре, но и отсеять систематических неудачников, оставив тех, кому не повезло в одном/двух турах.
Используя рассадку примерно равных по силе игроков за одним столом, можно обеспечить, что некоторое количество игроков уже после трех туров не пройдут "кандидатский минимум". Не так много, как при схеме с немедленным выбыванием, но достаточное для того, чтобы и дисперсию уменьшить (за счет отсева явных неудачников) и интригу привнести.

Pochemuk-вполне допускаю,что подобные схемы были бы привлекательны.Но встает вопрос,а кому оно все надо?Типа я предлагаю-вы делаете.Что оно все принципиально изменит?Да,покерная схема с игрой на фишки в турниры по преферансу так и просится.Но вот изменит чего только тогда,когда за ними будут стоять...правильно,деньги).

Увы (или ура! - для кого как) - реалии, на мой взгляд, именно таковы.
Деньги - это в настоящее время ОЧЕНЬ (самый) значимый фактор. Факт? - факт. (и неважно, нравится нам это или нет).
Гамблер - коммерческий продукт. Факт? - факт. Успешный? - факт.
"Обывательские заморочки... Стриптиз..."
Для продаж зрелища (футбола, шахмат, префа) это вполне может быть коммерчески выгодным. Вспомнил вот даже эротический тетрис...
Обобщим грубо: пипл хавает? платит? - значит, актуально - значит, надо продавать - значит, над этим работают программмисты, менеджеры, бухгалтеры, юристы и т.д. и т.п. - значит, именно ЭТО развивается. Значит, если будет выгодно, будет и стриптиз в преферансе. И дети наши слово "преф" буду воспринимать совсем по-другому.
СЕ... ЛЯ... ВИ....
Факт. Норма нашей сегодняшней жизни. Увы. Или ура.
Вы про это знать не хотите?

А тут ключевое слово какое?
Кодекс или Сашун?

То есть принципиально невозможно разработать Кодекс?
Или Сашун принципиально не способен его разработать?

Тут ключевое слово - "вот!"

Если же чуть серьезней, то уверен: не изменяйся правила преферанса, он до наших дней не дожил бы.
Также я уверен в двух вещах:
- кодекс разработать вполне возможно, что уже и сделано, кстати;
- Сашун, если захочет, способен разработать кодекс с нуля.

Наверно, я погорячился насчет убийства преферанса. Скорее, эти действия правильнее представить как рытье могилы для него.

Шучу, шучу, шучу!

Различные схемы просто витают в воздухе. Знай лови.

Ну, например, давно не упоминалась (и упоминалась ли вообще?) следующая схема.
Объявить все висты выше определенного количества халявными и по заветам известного персонажа отнять и поделить между всеми без исключения участниками тура. Тогда у всех, кто перескочил рубеж, будет одинаковое количество вистов.
Количество выигранных вистов будет равно количеству проигранных - плюс.
Спонсор будет спонсировать не только свой стол, а все столы - тоже не минус.

Иван, ты конечно прав. Но ведь денег в преферансе никогда много не будет. А изменение схем невыгодно сильным игрокам (драть то на деньги некого будет) С другой стороны абсурдность и бредовость ситуации когда в турнире еще и играют кэш отпугвает многих потенциальных участников турниров.

P.S. В первом турнире по покеру участвовало сколько? 7 человек?

Это сообщение отредактировал эдька - 24/03/2010, 01:30

Извините, что встреваю с немытыми ногами в разглагольствования таких высокоученых личностей как itti и иже с ним, но я, когда открывал тему, хотел конкретики, а не привязки к реальной жизни и разговоров о былом. ДА ИЛИ НЕТ. Хотите ли вы играть на гамблере по такой системе хотя бы один турнир в неделю?
Единственные люди, которые ответили мне адекватно, это были Меф и Халявщик. Остальным, видимо, просто не с кем поговорить, вот и пишут что попало.