А тут ключевое слово какое?
Кодекс или Сашун?

То есть принципиально невозможно разработать Кодекс?
Или Сашун принципиально не способен его разработать?

Тут ключевое слово - "вот!"

Если же чуть серьезней, то уверен: не изменяйся правила преферанса, он до наших дней не дожил бы.
Также я уверен в двух вещах:
- кодекс разработать вполне возможно, что уже и сделано, кстати;
- Сашун, если захочет, способен разработать кодекс с нуля.

Наверно, я погорячился насчет убийства преферанса. Скорее, эти действия правильнее представить как рытье могилы для него.

Шучу, шучу, шучу!

Тут бы надо определиться, для чего он пишется этот Кодекс?

Возможны варианты:
- для проведения ЯКОБЫСПОРТИВНЫХ турниров в реале;
- для проведения ЯКОБЫСПОРТИВНЫХ турниров в онлайне;
- для проведения РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ турниров в онлайне;
- для унификации КОММЕРЧЕСКИХ пулек;
- для создания чего-то похожего на СПОРТИВНЫЙ преферанс;
- для того, чтобы на-известной-всем-верранде не тратить время на согласование конвенций;
- другое.

Они, все эти Кодексы, во многом будут совпадать, но и различия могут быть ооочень существенные.

Дык Сашуну наверняка интересен только один-единственный пункт.
Администрацию данного ресурса всерьез видимо интересуют не более пары пунктов.
Многие их тех, кто тут пишет и спорит, тоже реально обсуждают разные Кодексы, а потому не могут понять друг друга.

в моем понимании кодекс изначально писался для стандартизации разрешения спорных ситуаций, не более того.

Разговоры о кодексе,на мой взгляд,занимают слишком много места.Это как сделать библию из интервью с Мадонной.Или как разговоры о литературе до скажем Вишневского и после.Говорить о прорыве не более,чем пиар.Говорить как скажем изменилась литература я бы тоже не риснул.Только в плоскости,а литература ли это вообще?Вишневский-пример условный,можете поставить Коэлья или Дэн Браун).

Соглашусь

Халявщик, ustin стопроцентно прав..
Аргументы приблизительно такие = по первому пункту, тык стоимость то да, но это нужно, что б у людей были более-менее равные финансовые возможности и отношение к деньгам и игре как минимум.
А по поводу покера, тык интересно, что вы скажете, если например, при игре в кэш неподорого на любой вашей попытке понедорого собрать дро, вам будет красиво выстраиваться лесенка?:)
Или если вы обнаружите, что в предпризовой зоне почему то на чужие рейзы все копают, а вас колят впятером и едут чеками? А если еще вспомнить веселые Старсовские ДОНы..

Да уж............... Веселее не придумаешь

Я тут часто ваши русифицированные покерные термины не понимаю. Может обьяснит кто, что такое "на чужие рейзы все копают" и "веселые Старсовские ДОНы"?

Не ну вы тут от гамблеранса устали!
Чел то дело прелагал тока нужно ограничить КОЛИЧЕСТВО участников.
Типа набралось 50 100 150 ... и понеслась!
Игра на 3-их.
Дальше проходит те КТО В ПЛЮСЕ - независимо от вистов.
Ну а рассадка после 1 тура - по вистам.
Нормальная олимпийка получится и по времени не много!

Буит весело!

Мне кажется идея концептуально хорошая потому что нейтрализует эффект спонсоров. Как вариант предлагаю включить в качестве эксперимента этот турнир в список супертурниров или приурочить к какому нибудь событию, празднику и посмотреть как пойдет.

поддерживаю также стремление гарика узнать мнение гамблерян, но только с оговоркой - те кто играть не собираются пусть уж помолчат и станет все ясно...

В догонку.
Преф игра на висты...
Ну так ценность вистов можно поднять выкидывая некомплектных до 1 стола по сумме вистов.
Так и висты нужны и в плюсе надо быть в каждом туре.