Я всего лишь конкретизировал процитированное с указанием легко считаемых номиналов фосок.

Явно указано на 7 карт руки играющего после прикупа: К109х в пиках, КД9 в червах (Т бланк у вистующего).
Поскольку он не стал пасовать - у него СТАРШИЕ ФИГУРЫ и в трефах и в бубнах. Разумеется вместо любого одного короля в трефах или бубнах может быть дама. Причем в этих мастях нету четверки - был бы другой козырь...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Держу паузу, что бы узнать варианты первого хода

Пасовал бы,1 ход тузом пиковым,затем бубну.

http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gam...=23&needlogin=1
вот вся игра в темную. Вопросы:
Мог ли поставивший меня в темную предъявлять мне претензии по поводу моих ходов?
И если да, то как я должен был играть?

Помимо того, что я б добрал первым ходом козыря, на 6ом ходу резать по козырю червой своего = я б не стало..но по большому счету, не смотря на то, что темная правильная, все равно надо угадывать..
Жестких косяков нету.

Сашун, ну вот почему ж тёмная то неверна?
Разве вистующий может видеть руку автора темы? А с руки вистуна очень даже нормальная тёмная.

Как и Князь считаю постановку "тёмной" верной - всего лишь несчастный случай от которого никто не застрахован.
Вот только я бы, наверное, как и Dubcer не добирал бы туза козырного (короля купил он в прикупе, а у нашего явно третья дама и мы вряд ли что-нибудь потеряем) - оно конечно можно и на впустку какую-нибудь нарваться, но мало ли - вдруг посадим контракт - а не посадим, так таки можно апосля объяснить свои резоны.


САШУН, у меня к тебе вопрос:
Если ты считаешь постановку "тёмной" неверным решением, то бишь, как я понимаю, отрицаешь, что сам факт заявки (В ТАКОЙ СИТУАЦИИ) "играем стоя" носит в первую очередь описательный характер, то есть довольно подробно информирует пасовашего о структуре руки вистуна и наличии фигур в мастях у того же вистуна,
то каким образом и на основании чего в таком случае ты сконструировал близкий к реальному расклад?

То есть как это тебе удалось, если вистующий не рассказал сам тебе о фигурах, заявив "вист втёмную"?

Это сообщение отредактировал Меф - 3/04/2010, 14:14

Вот рука вистующего:

ДВ7
ДВ
ДВхх
Т

Вторая рука.
На первой руке и в торговле и на висте заявлен ПАС.
У второй руки предпочтительная масть хода атаки при игре на опережение - бубны (длинная масть при длинном козаре, если у играющего бочная масть - не бубны).

Ну и зачем здесь закрывать игру - приглашать спасовавшую первую руку вистовать втемную?
Разве что только надеяться на ошибку играющего при разыгрывании...



--------------------

С уважением, А.Малышев

ДА,
ожидать ошибки от играющего.
Ты же сам утверждал (и лично я с этим согласен), что выигрыш в преферансе строится из ошибок оппов - типа кто больше наошибается, тот и проиграет.

У вистующих меньше проблем должно возникнуть, чем у играющего - они уже что-то друг другу рассказали и обладают большей информацией о структуре рук.

Рука у вистуна вполне подходит для тёмной, ибо почти идеально описывается одной единственной произнесённой фразой: вистуем втёмную

Так в чём проблема? В том, что у атакующего "фигурные очки" оказались в бланковом козырном тузе? Ну, и не беда - ток понервничал он чуток, а взятку лишнюю выцарапали всё же.


САШУН, ты таки не ответил на вопрос:
Как тебе удалось смоделировать верно руку, если вистующий не рассказал сам тебе о фигурах, заявив "вист втёмную"?

Ты ток не подумай, что я намекаю что типа ты сдачу глянул.

На другое хочу намекнуть: что своей заявкой вистующий (волей или неволей) таки описал тебе свою руку. Ты, конечно, можешь сказать, что это твой опыт игры помог тебе верно представить как оно всё на самом деле, а другие могут и не суметь...
Или не будешь так говорить? А как скажешь?
Как объяснишь откуда вот это

Правда я любую фигуру положил бы вистующему - в том числе и туза в любой оставшейся масти - вот только бы короля бланк в черве не положил бы, ибо это абсурд.


Может быть ты согласишься, что заявка "тёмная" в такой ситуации должна всё же (в подавляющем большинстве случаев) соответствовать определённой структуре руки и описывать эту структуру, включая обязательное наличие фигур в конкретных мастях?

Кстати я вот не понимаю, Меф, в чем глубокий смысл не добора туза?
На каком раскладе, выйдя в него, накатаем взятку? Или ж мы пытаемся запутать своего же вистующего?

Плюсов то целых 2,
1. Нам его случайно не убьют какой нить бубной
2. Мы будем лишены радости повторно искать, а чем бы еще выйти, что б ничо не наиграть..

В том, что атакуя короткой мастью и понимая, что закрывший игру вистующий видит в своей руке ДВЕ-ТРИ взятки, становится возможным сюркуп на этого туза.

Другое дело, что просчитав, как написано выше руку играющего, спасовавшая первая рука должна ОСОЗНАТЬ, что играющий сесть ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ.
А, осознав, отобрать козырного туза и НАВЕРНЯКА зафиксировать этим подсад вистующего!

--------------------

С уважением, А.Малышев