про этот

А я то про другой. Про возможность темнения с рукой

Т В 7
К Д 9
К В 7
7

Поговорили, вобщем ))

pewlow
А не всегда даже понимание, от чего стоят, решает задачу а как это разыгрывать.
Вот например есть у вас кость АК987, АК10, J, J заявили 7, как будете играть?:) Или, например, АК98, АК98, 10, J ? Стоять надо тогда, когда играющему создаются проблемы..В данном случае = я бы ставил, если б знал что спасовавший = не полный ноль..

Ну видимо у нас не совсем одинаковые точки зрения, Knaz .
ещё раз повторю..не вижу НИКАКОГО СМЫСЛЛА ставить парта в тёмную при его заходе.

..свежий пример.
http://www.gambler.ru//php/protocol.php?ga...=37&needlogin=1
Ну поставил паснувшего в тёмную...взял я 6 а не 7..
И что выиграл паснувший?

Смысл такой же, как и при не его ходе. Только рука темнящего должна быть более конкретной, особенно если он на второй руке.

Так считается, что в этом случае вистующий должен иметь старшие фигуры (туза или короля) в обоих посторонках. А в одной из них желательно даже плотность в виде {Т К} или {К Д}.

Как раз при заходе играющего часто не имеет смысла темнить на вроде бы подходящей карте. Либо становится понятно, что карта им считается, либо розыгрышь не предоставляет труда.

Хорошо.. зайдём с другого конца..
Темнят для чего ?
Правильно..посадить игрока.
Но если такой возможности явно нет, то для чего?..
Правильно, что бы не сесть..
а ОНО паснувшему надо ?

Ну если хотите, что бы это была последняя темная при игре с вами ради 3-5 вистов, то, конечно не надо..А я вот например, убежден, что хорошего вистующего надо беречь. Я не хочу, что б в пуле со мной говорили на 6ти = всветлую, и играли 6 как 6, мне куда интереснее что б игрались вилки 5-7.

Да плюс потом, решать сажать-не сажать, обоснованно-не обоснованно хорошо ходу на третьем-четвертом, када понятен расклад и концепция. А решать куда ходить надо на первом.

,,Хотел бы на вас посмотреть при паре баксов за вист..

Смотря с кем..в большую часть компаний по таким ставкам играющим, я не сяду..И?