Меф, за порассуждать.
Твои пункты 1 и 2 = верны, но с оговорками.
Это должна быть стабильная компания, и тебе должна нравиться манера вистовать. Потому что. Вот 4 пример один у тебя = мой ход будет очень сильно зависить от того, насколько человек любит стоять и вистовать, не имея на то оснований.
Хорошего вистующего, с которым у тебя налажен диалог, да, надо беречь, и еще и биться за его висты, но бывают ситуации другие..Вот садишся ты играть = и его любая заявка вист и темная. Три контракта уже выпустили, потому что темнить не умеет совершенно. На все обьяснения посылает, говоря что ему так больше нравится..И?
Что б понять как играть, надо понимать, что ты вообще хочешь от своего партнера по висту и от этой пули в целом, а так же, хочешь ли ты продолжать играть в этой компании..

Да, ты прав во всём практически.
1. Не обязательно стабильная - всего лишь более-менее знакомая, не очень слабая и ты желательно должен быть симпатичен каждому за столом (чтобы он в тебе друга-приятеля-хорошего_знакомого видел).
Кстати, ты часто встречал сильных игроков на ставку, которые за столом не выглядели бы как "душки"?
Что они там думают о своих игровых компаниях и тех с кем им приходится играть - лучше не озвучивать, однако в момент игры они само расположение и такое сочуствие прёть из них в моменты, когда они только что тебя посадили без дх или закрыли на пасах.

2. Ты сам себе и ответил в конце сообщения (пункт №3)
Зачем тебе нужна эта "обезъяна с гранатой" за твоим столом?
Если в сети, не в турнире и без ставки, но можно найти и лучше компашку, прекратив эту пулю - ну, или забить и забыть;
а если уж больно сладкий для тебя клиент (игра на ставку) - ну, так терпеть надо - главное, чтобы он бабло отдавал регулярно.

Это сообщение отредактировал Меф - 31/03/2010, 13:30

Такого "завалить" ИМХО никому не в падлу будет. Один мой друг начал так себя вести. Я терпел-терпел, ждал когда он перебесится. Потом пару раз намекнул и разок "наказал". Он устыдился и перестал меня изводить такими фокусами. Так он жеж друг. А если незнакомый перец - убить мерзкую скотину! И немедленно!

Можно мне попутаться немного у Вас под ногами со своими 5коп?
В добавление к сказанному мне хочется добавить, что как мне кажется, вистовать должен тот кому лучше видно как именно лучше это делать - втемную или всветлую. Как правило это тот, у кого хороший козырной вист или хотя бы просто сильнее карта. Наличие/отсутствие хода тут второстепенно. Даже то что карта сильнее - второстепенно. Первостепенно - видеть КАК именно вистовать - втемную или всветлую.
Хотелось бы услышать Ваши комментарии на такую точку зрения.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 31/03/2010, 15:01

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Уподоблюсь Сашуну в комментариях, ибо таки возраст и напоили тут в скаке только что - буду цитировать самого себя временами.

Итак, стоит разделять три ситуации,
когда есть только один вистующий и объявлена "тёмная":
1. Стандартная ситуация - описана выше
2. Вистующий атакует под играющего
3. Вистующий атакует под пасующего

В случаях 2 и 3 (особенно в случае №3) котофей_ прав, хотя я бы таки - в случае №2 - дал бы временами возможность некой корректировки плана виста пасующему -
всё же не на открытых картах играем.

А вот в случае №1, т.е. стандарте:

Тебе, котофей это должно быть весьма знакомо из бриджа, ибо именно тот, кто молчал в торговле обладает, как бы это странно не казалось на первый взгляд, наиболее полной информацией о силе и раскладе всех рук.

Усё сказанное ИМХО.




ЗЫ. Есть ещё вариант - ситуация - когда пасующий атакует под играющего. Она требует вообще отдельной темы, ибо даже чуть более сложна, на мой взгляд, чем все предыдущие.

Вообще АТАКА - это и есть по сути план вистования - точнее ПРЕДЛОЖЕНИЕ плана виста - ну, мне так кажется.


ЗЫ-2. ВЫВОД(лично мой - не претендую на истинность): План виста в большистве случаев не зависит от того, кто вистовал и кто пасовал - он должен быть скорректирован совместными усилиями вистующих. В этом и слабость виста "втёмную", ибо во-впервых он зависит от уровня игры партнёров по висту; а во-вторых, зависит от их взаимопонимания.

котофей_, последнее - уровень понимания чего можно и чего нельзя ожидать от парта - лично ты должен был часто встречать в турнирах "индивидуал" в бридже.

Это сообщение отредактировал Меф - 31/03/2010, 16:24

Если вопрос идет о сильных игроках то стоит задуматся что скрывает вистующий и тогда расклад будет понятен.

Методом исключения:
1.Бланковая пика - не может быть в принципе, пика скорее нормальная но может быть без ТД
2.Трефа - может скрывать бланкового Т
3.Бубна тоже не катит для сокрытия, скорее их 3-4
4.Чирва частенько 2, и он может это скрывать что у него нет 3-й Д

Из этого можно сделать выводы - ни в коем случае Д чирв не ходить иначе вы сразу раскроете вистующего при раскладе коз 5-2-1

Исходя из этого вполне приличным выглядит ход К буб, в расчете на крепкую бубноу у вистующего.

кстати надо не забывать, что игрок сказал "Рас" после пас-пас, значит карта не мелкая, и возможно без прикупа было 4 чирвы и 2 Т, но чирвы без малки типа ТКВ10...

Кстати задачка интересная, потому что если у Востока плотная пика и мощьная бубна, почему он сказал пас?
У вистующего если пика без малок, крупная буба, трефа без отдачи, мало чирвы - для пас не очень годится...
Довольно сложный случай для анализа.

тут точно эел 3-4 рюмок не разберешся....)))

serjio, может ты темы попутал?
сходи в соседнюю - напиши это там всё, будь добр - она как раз об этой сдаче.
Авось вы с эдькой на пару там и разберётесь что к чему.



Странно несколько, что никто почему-то в этот раз не оспаривает первый пример приведённый в старт-топике.

Меф.
Стабильная = в смысле, что это будет не последняя пуля и не последняя сдача.

Это по разному, Меф..бывает и так. Бывают и сильные игроки хамами или неадекватами..

У меня была такая игра на ставку. Притом всем было понятно, что эта первая и последняя пуля..Но таки ее пришлось доигрывать, и находить подход к таким вистам все равно было интересно.

Зы, и в первом примере я все равно за 10 черв.

котофей_
Так игра была хорошая:)