cherry_vlad ,,а коротенький вопросик можно?
Про что вообще топик?

Да Вы, батенька, дилетант!

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Да Вы, батенька, дилетант!

Вот тут бы и надо дать суровую отповедь зарвавшемуся Котофею!
ЧерриВлад, не желаете показать класс?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ну не виноватый я, он сам просит :-)

Поехали, по пунктам.

1. "Вы, MichaelK, даже не видите разницы между случайной (теоретической) и конкретной псевдо-случайной последовательностью чисел"

А вы видите? Ой, как интересно... Целая куча математиков со степенями искали, тестировали этот самый вихрь Мерсенна и разницу не нашли. Пришёл cherry_vlad и быстренько во всём разобрался. Ну что, идите теперь вместо Перельмана премию получать. На лимон баксов не потянет, но тыщ двадцать дадут.

Не надо только цитировать из Вики насчет условной непригодности для криптографии. Я-то могу понять, о чём там речь, а вот вы вряд ли.

2. "Я уж не говорю о других факторах, в том числе, и чисто жизненных, которые принимает во внимание любой взрослый, компетентный человек."

Эх, компетентный вы наш... Хотя формат бреда знакомый, частенько его приходилось видеть, когда честно считать либо не умеют, либо не хотят по причине в основном липу скрыть.

3. "Каким бы "правильным" с математической точки зрения не был генератор случайных чисел, он может оказаться локально непригодным для конкретной игры."

Много умных слов, увы, мало понимания, как их использовать. Локально непригоден - прелестный термин, ещё бы объяснили, что он значит. Хотя, наверное, я знаю - локально пригоден в пулях, где cherry_vlad выигрывает, локально непригоден, где он проигрывает.

4. "Можно сгенерить такую последовательность, которая будет удовлетворять всем математичсеким критериям, но на которой никто ничему не научиться и не получит никакого удовольствия от процесса игры - просто тупо потратит время."

Опять много умных слов... Насчёт учёбы и удовольствия только спрошу - так вам шашечки или ехать?

5. "В качестве примера, попробуйте месяцок поиграть в "реале", сдавая не по две, а по одной карте - сразу почувствуете разницу и поймете, для чего нужно хотя бы частично "управлять случайным процессом раздачи карт" ".

Угу, а еще попросить колоду мешать бабушку с артритом... Если вы сами это сделать по-человечески не можете, это ваши проблемы.

6. "P.S. Вам, MichaelK, к Вашим красным дипломам не помешало бы еще и более четкое понимание того, что в науке называют "областью применимости теории". Здесь ведь обсуждаются именно "пограничные" проблемы.
И еще, перечитайте правила поведения на форуме."

Зависть не очень красит, это я про дипломы. И про науку не говорите, не надо, не ваше это совсем, пограничный вы наш. Что до правил поведения на форуме... подумайте, почему за 10 лет моего на этих форумах пребывания ни одного наказания у меня нет. В отличие от моих оппонентов.

Может мне стоит извиниться перед Алексеем, пока не началось? Но тогда всем станет понятно что тема нешутошная. А если не извиняться, то она точно СТАНЕТ нешутошной. Дилемма...
Блин, тяжело с Вами, даже на личность перейти незаметно нельзя.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 27/04/2010, 11:19

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Евгений, Вы уж извините, что Ваша тема раздвоилась на две подтемы :). Просто тема слегка провокационная - на такую всегда слетаются "вампиры", жаждущие не общения, а свежей кровушки попить :).

MichaelK, Вы своим развернутым ответом достаточно наглядно продемонстрировали "глубину" понимания вопроса, мне просто и добавить нечего. Разве что, очень глупо приписывать зависть к Вашим дипломам человеку, разменявшему шестой десяток - это уж совсем как-то по-детски :).

Всем другим потенциальным "критикам" - прежде, чем рефлекторно хвататься за клавиатуру, прочитайте мой первый пост в этой теме, а, желательно, и всю тему :).

На одно замечание MichaelK, все-таки, отвечу, а то он мне чуть ли не манию величия приписал.

Понятие "случайного" для игрока в преферанс и для математика - это, в общем-то, разные вещи. Слово используется одно, а вот требования к этой "случайности" - разные. Я не зря предложил поиграть в преферанс сдавая по одной карте. Сдача по две карты - это не просто экономия времени, это еще и мера, сокращающая вероятность раздачи неинтересных (неигровых) комбинаций карт. Здесь надо учитывать, что отыгранные взятки складываются в стопку, которая, в результате, содержит короткие цепочки карт одной масти. Последующая тасовка и сдача по две карты частично сохраняет эту закономерность, что обеспечивает очередную сдачу "игровой" карты. Именно это и интересует, в первую очередь, игроков. Тот, кто слишком тщательно тасует колоду и делает много врезок, добивается обратного эффекта и это, обычно, вызывает нарекания :).
Так что, идеальная "случайность" преферансистам не нужна - она наоборот мешает процессу игры.

Мораль: играя вчетвером, лучше тасуйте колоду, чтобы партнерам крупняк не валил.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Вот. Сразу чувствуется глубокое понимание вопроса. Невооруженным взглядом видно, что человек не один час провел за теоретическим и практическим изучением рассматриваемого предмета. МайклК, настоятельно советую Вам вместо бравирования своими красными дипломами (как не стыдно ставить остальным в укор, что они плохо учились в институте!!! прислушаться. И подумайте, ведь это cherry_vlad раскрыл здесь лишь верхушку айсберга! А сколько нам открытий чудных еще готовит его дух?

И, кстати, я хотел бы, чтобы не осталось без внимания, что это в общем-то разные вещи также для упомянутого чуть выше шамана из тундры, доярки из колхоза "Путь Ильича" и моего соседа Федора Григорьевича!