Если восток сам любит давать гневные отповеди, то я постараюсь пошутить над ним так, чтобы он запомнил.

Если восток мне не знаком и никакой предыстории наших с ним отношений нет, я скорее всего смолчу.

Если восток мой друг и мне с ним еще долго играть, я прокомментирую игру, выскажусвое мнение, но постараюсь чтобы это выглядело безэмоционально.
Потому что
а) люблю казаться умнее чем я есть (это плохо, но ничего не могу с собой поделать)
б) предпочитаю игру с сильными оппонентами. это интереснее.

Игра ради выигрыша, когда кто-то пытается вывести игрока из состояния спокойнй сосредоточенности, ради того чтобы он допустил ошибку, когда набрасываются на мисклик или жульничают, по-моему признак того, что выигрыш поставлен выше уважения к партнерам.
Игра когда разыгрывающий подсказывает вистующим как им не сесть, тоже признак неуважения.
Игровое уважение по-моему это когда не мешают но и не помогают тому, с кем пересекаются интересы. При этом демонстрируют заинтересованность в повышении уровня игры всех участников.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

О, вспомнил приблизительную формулировку, по-моему из бриджевого кодекса. Там речь, если память не изменяет, о наказании, когда применять а когда нет. Что-то вроде
"получение преимущества неигровым способом".
По-моему очень хорошо подходит к определению игрового неуважения, как я его понимаю.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

На мой взгляд, уважать партнера в преферансе - это просто всегда искать разумную логику в его игровых действиях. Даже если они противоречат каким-то типовым шаблонам и, на первый взгляд, кажутся "идиотскими". Я уже как-то приводил пример с пережором короля при висте в темную и наличии туза, дамы и вальта на второй руке. Не способный к уважению партнер может закатить истерику и сорвать игру, умный - быстро просчитает варианты, при которых такое игровое действие разумно, и соответствующим образом продолжит игру.

Неверная, на мой взгляд, посылка. Из нее следует, что априорно ЛЮБОЙ человек, садящийся за стол расписать пулю (за деньги или рейтинг), не достоин уважения.
И, логически продолжая, во ВСЕХ играх (в футболе, шахматах, теннисе, бильярде и т.д. и т.п.) люди, играющие за рейтинг или деньги, уважения не достойны. Это не так.
На мой взгляд, в каждой игре существует своя этика - набор общепринятых правил поведения. Так вот, уважение к партнеру - это такое наше к нему отношение, которое вытекает из оценки: соблюдает ли он этические нормы или нет.

Неверная, на мой взгляд, посылка. Из нее следует, что априорно ЛЮБОЙ человек, садящийся за стол расписать пулю (за деньги или рейтинг), не достоин уважения.

Она не верная или не не верная. Это даже не посылка. Это - отношение, первоначальная установка, настрой. Один из его вариантов. Я тоже считаю его не оптимальным. Почему - уже объяснил выше.

Дата: "29/".$m["апр"]."/2010," 11:56, котофей_

"Если восток мне не знаком и никакой предыстории наших с ним отношений нет, я скорее всего смолчу."

А почему?

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 29/04/2010, 13:30

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Q.: Следует ли уважать партнеров?
A.: Следует, но не всех.

Q.: Что это подразумевает?
A.: Не считайте партнеров априори глупее себя. Наблюдайте за их игрой, подмечайте особенности. Постарайтесь расположить их к себе. Не делайте в игре и около нее ничего, чего бы вам не хотелось, чтобы делали по отношению к вам. Играйте в преферанс, а не в иную игру.

Q.: Кого же не следует уважать?
A.: Того, кто играет иначе, чем в предыдущем ответе. Грубиянов и тех, кто не желает слушать разумный подсказ. Подсадунов и закладунов. Впрочем, с последними сложнее. Прежде, чем начинать их не уважать, вспомните, что было в предыдущих раздачах, посмотрите на стойку. Возможно, вы бы сыграли в данной ситуации/стойке так же, а на ваше мнение просто давит ВАША стойка.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Неверная, на мой взгляд, посылка. Из нее следует, что априорно ЛЮБОЙ человек, садящийся за стол расписать пулю (за деньги или рейтинг), не достоин уважения.

Лео_68, то что ты сказал и что сказал я - две большие разницы.
Да, вырванную тобой из контекста моя фразу можно истолковать так, как ты предлагаешь. Но взгляни на контекст.
Или давай дополню её уточнением:
Как я могу искренне уважать(в момент игры) человека, севшего ко мне за стол с целью отобрать мои деньги(мой рейтинг), если только я не мазохист и не готов проиграть ему заранее?
Так нормально?

Или так: Нельзя в момент игры искренне уважать оппонентов по игре, особенно по игре преферанс на 3-х или 4-х, ибо это чревато принятием неадекватных, с точки зрения личной вистовой выгоды, решений.
Так лучше?

Отчасти поэтому не очень люблю играть с друзьями на что-либо, ибо отношение к оппоненту оказывает всё же весьма существенное влияние на принятые решения.

Устин ответил по сути за меня чуть ранее твоего поста. Полностью его поддерживаю.
Что касается меня, то, при игре на ставку или в турнире, скорее промолчу.(кстати, до прихода на гамб вообще не понимал зачем чему-то учить кого-то за столом - себе же хуже делаешь - но тут играют на амбиции (рейтинг), а потому...)
В обычной гамбовской игре всё зависит от степени подпития и желания играть в принципе за данным столом - скорее это будут первый и/или второй варианты, после чего игра чаще всего завершается.

Zamla, имхо. но ты просто пытаешься добиться "признания" )))) Твой подход имеет право на жизнь, но он не есть единственно возможный и лучший. Более того, имхо, но он "убыточен", не оптимален.


Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 29/04/2010, 14:30

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Софт, на мой взгляд, только отцитированный мною текст имеет право на жизнь.
Всё остальное, сказанное неизвестным, является старческим бредом - включая, вот это: Не делайте в игре и около нее ничего, чего бы вам не хотелось, чтобы делали по отношению к вам.