Ай как хорошо замечено - БРАВО )))

Не все так просто и однозначно, хотя лично я согласен с Софтом. Но если "временная коалиция" против играющего - это неотъемлемая часть преферанса, о чем неоднократно тут говорилось, то вполне логично звучит вопрос топикстартера о создании "временной коалиции" против выигрывающего.

Покером. -)

Совершенно верно. Я думаю, что именно это автор имел ввиду. Другое дело, что подобные "дискретные" или "временные коалиции" возможны далеко не во всех конвенциях (имеют место только там, где есть возможности влияния на результат независимо от качества пришедшей карты - пресловутой "объективной случайности".
P.S. Повторюсь: все это относится к преферансу, а не к инетпрефу, где невозможно и не имеет ни какого смысла понятия "мне надоело", "мне фиолетово, отыграюсь в следуещей пуле", ибо когда речь идет о скажем 10 центах за вист (я не такой богатый, как Сашун - играть по доллару)...

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Сашун по 20 баксов примеры приводит... Так что он еще в 20 раз богаче, чем ты думаешь :)

Хм,как-то оно звучало приблизительно так:не за то отец сына бил,что проигрывал,а за то что отыгрываться лез.Рассуждение тут чем-то напомнили покупателя лотерейного билета,который твердо уверен,что выиграет машину.Отличие лишь в том,что обычно покупатель безраличен к другим покупателям.
Тут же развернулся целый ликбез,по определению как правильно обьединяться,чтобы всем купить лотерейные билеты и выиграть по машине.Мне ничего не остается,чтобы всем пожелать успеха на этом тернистом пути приобретения автомобилей).

По-моему, если проигрываешь в пуле, выгоднее её завершить как можно быстрее.
Причин много.
Первая, самая очевидная - если проигрываешь, значит, скорее всего, играешь хуже. А значит, скорее всего и дальше будешь продолжать проигрывать. Лучше побыстрее закончить пулю, принять душ, прогуляться, выпить чаю и сесть с новыми силами за новую.
Вторая, ну например психологическая. Проигрывающий играет хуже. Он подавлен. Он раздавлен непером и несправедливостью. Опять же по-моему в такой ситуации лучше побыстрее закончить пулю, принять душ, прогуляться, выпить чаю и сесть с новыми силами за новую.
Третья причина - ну а кому охота проигрывать? Это же скучно и неинтересно. Лучше побыстрее закончить пулю, принять душ, прогуляться, выпить чаю и сесть с новыми силами за новую.

Тукан, Вы сами прекрасно понимаете, что не правы. Что значит быстрее? Нормальная партия - ну, часа три. Да и ежели центиков по 10, а не дай бог по 30... Когда та, новая, еще будет.
Вот Итти совершенно прав. За маленьким исключением этих самых 30 центиков.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Неужели человек, замечающий за собой подобное, не станет стремиться научиться держать удар? Для меня это в последнее время было смыслом игры в преферанс, более важным аспектом, чем прочее обучение преферансу. И непер при таком к нему отношении становится не более чем просто частью игрового процесса, вызывающий дополнительный интерес, а вовсе не подавляющий морально.

пойдем по пунктам - 1. Выгоднее завершить как можно быстрее пулю, скорее всего тому, кто выигрывает (это вроде логичнее), чтобы удержать свой + и получить свой бонус за выигрыш (деньги, рейт, запись в историю, моральное удовлетворение, далее по тексту...) )
2. С чего вы взяли, что, если человек проигрывает - значит играет хуже?? Я пока не знаю ни одного человека, который способен выигрывать абсолютно все партии...) (помнится, обыгрывали даже робота по шахматам).
3. Далеко не все раздавлены непером и несправедливостью. Даже не суть важно чем, как то, что "раздавлены". Тут правльно написали - это значит только то, что человек не умеет держать удар.
Изаначально неверный посыл, оттуда и вся "логическая" цепочка оказывается неверной.
Я уже сбился со счета, в скольких партиях я в самом начале играл дырявый миз на 2-3 взятки (было и 4), а потом заканчивал в +. Один мой приятель абсолютно правильно считает, что длинные пули нивелируют фактор случайности. Отыграть 450-600 вистов при пуле 20 и более - задача не такая уж и трудная (я имею ввиду конву "питер" ). О раздавленности не может быть и речи, наоборот! - появляется спортивный азарт и желание отбить этот мизер. Личный рекорд был - отбитые 1300 вистов (с -600 до +700) (хотя это к делу не относится). Просто этим примером пытаюсь доказать, что господин тукан уж совсем не прав в своих выводах...

Это сообщение отредактировал Магелан - 13/05/2010, 14:44

--------------------

С уважением, Магелан