Да. В мировом-если масштабе.

Между прочим, как Вы думаете, почему у нас так много (пусть экс-, но) Чемпионов Мира по шахматам? Правильно. Работа велась. ...в то время, как карты, мягко говоря, не приветствовались.
А в это время Мир в бридж играл. Он и сейчас в него играет.
http://bridgeclub.ru/stud/samouch.htm
И ничего там сложного нет, если правильно подойти.

И ещё одно "между прочим".
Не так уж много придумано игр, где удовольствие (устойчивое удовольствие) получает не только победитель, но и побеждённый (временные досады - лишь от собственных ошибок): гольф, кегли, ... бридж.
Всё это, может быть, и не в тему (в чужой монастырь со своим уставом), простите, но мне думается, что кто-кто, а картёжник ОБЯЗАН эволюционировать.
Ещё раз прошу прощения.

А в преферансе вообще не бывает ни победителей ни побежденных - игра-то ведется не "на победу", как в гольфе или футболе, а на висты - на величину денежного выигрыша.
Поэтому более мастеровитый игрок отличается от игрока послабее ТОЛЬКО скоростью роста этого выигрыша...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Не только. Ещё и направлением. Выигрыш - величина векторная.

А в преферансе вообще не бывает ни победителей ни побежденных - игра-то ведется не "на победу", как в гольфе или футболе, а на висты - на величину денежного выигрыша.
Поэтому более мастеровитый игрок отличается от игрока послабее ТОЛЬКО скоростью роста этого выигрыша...

Количество вистов и величина выигрыша - это не одно и то же. А "скорость роста этого выигрыша" - это вообще нечто третье.
Упрощать для лучшего понимания - это прием известный, но должны же быть границы.

"Умом Россию не понять..."

Даже в воскресном междусоседском футболе, даже "ни на что", проигравшие испытывают досаду. Возможно это от сожаления в связи с потраченными усилиями и стараниями, неудовлетворёнными амбициями...
"Ни на что" можно играть и в шахматы, и в бильярд (там ещё можно говорить о каком-то обоюдном удовольствии), но только не в пулю. Причём стимул в пуле должен быть ощутимым (иначе игра набирает нездорового азарта и превращается в нечто совсем противное). А там, где есть стимул, ощутимый стимул, побеждённых не может не быть, простите.

"Игра ни на что" очень напоминает работу в совдепии..
"Хоть работай, хоть сачкуй, всё равно получишь..."

Ощутимым должен быть стимул в ИГРЕ, но не в отдельной сдаче и не в отдельной пуле.

И еще раз. В преферансе нет побежденных. Есть "проигравшие эту пулю". Они, проигравшие эту пулю, обладают великолепной квалификацией - им просто не повезло в этой пуле!

Но им обязательно повезет в следующей пуле! И, если удвоить или утроить ставку за вист, то они не только отобьют проигранное с утра, но еще к вечеру будут в солидном выигрыше!

Вот игрок Иванов.
Оно выигрывает 60% пуль!! Но - вистов по 50. А проигрывает немного - всего 40% пуль. Но - проигрывает вистов по 300.

А вот игрок Ульданов. Он выигрывает 65% пуль. Вистов по 400. А 35% пуль - проигрывает вистов по 50-100.

Видите? Оба этих игрока ВЫИГРЫВАЮТ гораздо чаще, чем проигрывают. В этом-то и заключается вся прелесть преферанса - в нем выигрывают чаще, чем проигрывают...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Обладают, говорите? Квалификацией, значит, великолепной... Ага. Тут не поспоришь...
"Умом Россию не понять..."
Социалист-флудоофтопист Пётр_0 и то ближе.

Поясните на какую мозоль я Вам наступил?