по мотивам
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=492471

вот примерный диалог после атаки (малой в побочку):
- как у вас устроен вист и сигналы, все это хозяйство?
- практически московский;
- т.е. у вас вист прямой, сигнал обратный, на сносах итальянский?
- нет, на сносах по другому;
- а как?
- лавинталь... по циклу;
- т.е. высокая вверх по циклу, а малая - вниз?
- нет, четная - вверх по циклу;
- ясно. это все хитрости?
- ... еще в фигурах обратно;
- все время обратно?
- нет, только пока сохраняем ход.

Вопрос: как бы это все покороче узнать и спросить? Желательно с первого вопроса. С одной стороны, не надо уж мучить большинство зала, у которого "вист стандартный". С другой стороны, существенную часть игроков надо допрашивать по полной, иначе сидят тихо, вистуют "о своём".

Да, конвенционки на столе конечно же нет, иначе не было бы и вопроса.

Если мы говорим про "живые" турниры, то как известный мозгоправ и ЧЛЕН клуба дам следующий совет: задавайте простые конкретные вопросы. Например:

1. Если интересует карта атаки:

- "Как атакуете?"
- При необходимости уточнения, спрашиваете: "Как атакуете из (указываете конкретную комбинацию)", или, например: "(Карта атаки) из каких комбинаций ходите?" Если сомнения остаются, то на турнирах с экранами не поленитесь нарисовать на бумаге для записей конкретную интересующую вас комбинацию и предложите вистующему обвести карту возможной атаки, как это делается в конвенционной карте.

2. Если интересуют сигналы на висте вообще и в частности:

- "Какие сигналы?"
- "Как сигналите количество?"
- (против БК) "Если ли поощрение первого хода? Каким образом?" (вообще-то, этот сигнал называется "Сигнал Смита", или "Дороти Хайден", и его должен знать любой квалифицированный бриджист, но лично я всегда забываю, какими фосками поощряют в обычном сигнале Смита, а какими - в обратном, поэтому переспрашиваю)
- "Что сигналите в масти разыгрывающего?"
- "Сигналите ли что-нибудь в козырной масти?"
- (если атака с туза или короля против козырного контракта, а на столе синглет в этой масти) "Что сигналите в такой ситуации?"
- и т.д.

И не стоит заниматься упражнениями в словесности, задавая вопросы типа: "Это всЕ хитрости?" Или что-то там про чье бы то ни было "хозяйство". Это отнимает время и не помогает получить необходимую информацию о висте.

Мы говорим про живые турниры.
Интересует все и сразу; на память жаловаться не приходится.
В середине же сдачи спрашивать - лишь тормозить и собственные мысли, и сбивать с толку вистующих - т.е. и непрактично, и неэтично.
Идеально все вопросы, конечно же, решает конвенционка - окинул её взглядом, благо формат стандартный, а объем небольшой, да и - за работу.

Если помечтать, то идеальный мир мог бы быть устроен так:
- у организаторов в доступном месте выложены стопки готовых конвенционок:
--- два-три распространенных стандарта;
--- плюс просто пустые бланки.
- по мере появления на турнире, пары получают на выбор одну из таких четырех конвенционок - хочешь стандартную, а хочешь пустую (заполняй сам);
- если потеряли выданную конвенционку - не проблема - есть запас;
- если сыграли турнир и конвенционка не зачирикана, то можно ее даже вернуть судейской бригаде.

Я думаю, уж бумаги и тонера найти можно. И даже возникнет здоровая конкуренция за то, чтобы какие-то соглашения входили в эти три-четыре стандарта.

Какая конкуренция, ты о чём? Какие 3-4 варианта? ) Все давно придумано до нас, надо только собрать, систематизировать, а главное, выпустить под эгидой Лиги как "стандартную систему для случайных пар и для парных турниров". За примерами ходить-то далеко не надо - http://www.acbl.org/documentlibrary/play/sayc_card.pdf

Ну ладно, 2 варианта конвенционки можно сделать - одна для натуралки, вторая для "березки". Что касается виста, то обвести карту атаки и написать пару слов про сигналы в том варианте КК, на который я дал ссылку, займет 1-2 минуты )

Только нынешнему руководству Лиги, видимо, на все это глубоко на....ть.

P.S. Вот чистый бланк простой КК, применяемой в ACBL: http://web2.acbl.org/documentlibrary/play/newss1131.pdf

Это сообщение отредактировал Eugene - 27/05/2010, 23:57

//В середине же сдачи спрашивать - лишь тормозить и собственные мысли, и сбивать с толку вистующих - т.е. и непрактично, и неэтично.

Почему неэтично? Где об этом написано?

> Почему неэтично? Где об этом написано?

Много много лет назад приключилась со мной такая история. Парный турнир на максы, первая сдача. Разыгрываю 3 бк, получаю атаку в бубну, кажется 6-ой, на столе три маленькие, у меня TKДВ, бубна в торговле не называлась. Для того, что бы выиграть этот контракт, мне надо, что бы они ходили в бубну еще хотя бы 2 раза. Со стола мелкая (меньше 7ки), правый ставит 10ку.
Сейчас мне нужно знать, что знает правый оппонент об атакующем. Поэтому задаю вопрос - какой у Вас вист, как ходите с трез карт, четырех, пяти, внутренней последовательности. Вообщем, по правилу 12-ти (они атаковали 3ей или 5ой), получается, что правый может думать, что у левого пятые туз валет, а левый, соответсвенно, что у правого пятые 10, В, Д. Поэтому бью первую бубну королем, после отдачи взятки правому, бубновый ответ бью тузом, и после отдачи хода левому получаю снова бубновый ответ. Вроде бы удача, абсолютный макс! Только вот сдача у меня эта из головы не выходит уже около 30 лет, все думаю, это я их обманул игрой, или же своими "дотошными" вопросами?

Это сообщение отредактировал Капустин - 1/06/2010, 10:12

Да, такого типа ситуации, и я набросаю еще парочку.

Вот пример восприятия:
- Сидишь на висте, считаешь себе понемногу, а к тебе кто-то докапывается - не то и вправду чего не понял, не то внушить что-то пытается. Да пусть почитает конвенционку, в конце концов право имеет. И мне больше не мешает.

И еще пример, уже с другой стороны:
- Мне информация нужна, и желательно заранее, а на вопросы то ли мычат невнятно, то ли несут полную пургу, а есть и третьи - недоговаривают. Лучше бы уж заполнили конвенционку раз и навсегда.

Это всё реальность. Так что конвенционки - благо.

2anton конкретно в кодексе написан общий смысл "разыгрывающий имеет право знать". Момент же он сам выбирает.

Отличный пример! Давайте заставим игроков таки выполнять закон - иметь при себе конвенционную карту.

Предложение. Очень простое. Пришел за стол в парнике без конвенционки - оппы с началом тура позвали судью и записали 60%\+3. Через три минуты снова нет - записали 60%/+3 во всех сдачах тура. В команднике через пять минут нет - 18:0. И все дела.

И предложение Жени мне очень нравится. Какие карты у буржуинов - слюнки текут!
Хочу такую же видеть у всех моих оппов, а у меня - мою старую :-)

Крутое предложение.
Чего мелочиться - с турнира выгнать, выпороть и дисквалифицировать на год!
Вообще-то нет конвенционки - отказ в апелляции, есть и другие негативные моменты при отсутствии конвенционной карты, как в примере Капустина - могли оппоненты сунуть ему карту, читай мол, на!
Или по умолчанию считаем, что раз нет конвенционной карты - значит жулики?