1. Как я сыграл бы - я уже попытался описать выше. Принимая своего партнёра по висту как адекватную и слегка творчески экстравагантную личность, то есть я верю партнёру и вижу у него минимум К с относительной короткостью пик(возможно наличие туза пик), хотя скорее всего положу ему Кх . Но более мне расклад пока неведом. Поэтому очень хочется атаковать в малку черв - иногда так и атакую (Лера не даст соврать), но делаю это в компании людей, которые смогут, на мой взгляд, понять мои резоны.
И потому в компании малознакомой, как я и писал, я выйду всё же в К чтобы не дразнить гусей.
Кроме того, пока не понимаю каким образом я могу дать чаще больше взяток играющему атакуя в К или 7 , чем при атаке в пику?

2. Метод Изюбра?
Прошу прощения, но поясните мне сей метод, мотивы и цели более пространно,
ибо от Изюбра кроме его личных проекций(сей термин весьма точно описывает мотивы написания его последнего поста) прозвучало лишь то, что у него в руке есть две потенциальных взятки. Поясните мне сей аргумент более доходчиво, сделав его весомым, ибо я пока не понимаю о чём речь. Но ведь вы же поняли Изюбра по двум кратким предложениям.

Это сообщение отредактировал Меф - 16/06/2010, 13:54

Кх не может быть, потому что их не может быть никогда - если же они там есть, то играющий сошел с ума и смысл задачи неясен

Гош, выходом в малку черв мы либо быстро дадим играющему взятку на 3-ю даму, либо сотворим фигню если там 4 коз, либо прорежем вистующего на его вторую даму козырную. Вобщем ненравится мне етот ход.
Выход в к треф уж слишком напрашивается да и не эстетичный он какой-то)
Рассуждала исключительно из ситуации : меня поставили на 3-й коз тузе в темную, времени на обдумывание у меня 30 секунд, по наитию и интуиции я пойду в пику, почему-то мне нравиться именно пиковая атака.
В данной раздаче намоделировать для разных ходов можно много раскладов, поэтому и думаю, что ходить именно здесь нужно по чуйке.

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Кх тут не просто может быть, а это скорее наиболее вероятное событие.

канешн очевидно.. поставили в темную - НЕ держи длинную

учим вероятности потом перечитываем собственный пост и постим заново

учим что, простите?

ну определение вероятности по Далю, далее можно даже теорию вероятности рискнуть

а можно тупо - не получая докторской диссертации - сходить?))

типо всёж ИГРА.. под водочку... тривиальный шестерик, а совсем не доказывание теоремы Ферма))

поэтому - не хочишь канделябром получить и вистующего ЗЛИТЬ - в трефку нужно ходить.. если тебе - как Изюбру - до вистующего пофик - ЛЮБУЮ ходи и не думай даже..))

Мля, а че так долго? Пачиму до сих пор в ход вычисления МО не пошли с процентами, и десятыми тех самых процентов? Непорядок

Вы,дамы и господа маст...извращ...в общем, коллеги скажите - чем так плох ход в трефу? Напоминаю: не мы играем, поставили нас, не спросясь поставили...

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583