Давай расклад,
хва темнить :)

Дык, 10 лет Гамблеру.
И все еще нет понимания у читателей конференции, что для оценки мастерства игрока или конкретного игрового действия конкретный расклад значения не имеет )).



--------------------

С уважением, А.Малышев

Сан Сеич.. ну это-то тут к чему?
Ясно что мы не идеалы.
Интересно на конкретном случае увидеть
правильность/неправильность своих рассуждений..

Да понятно, что и вист и игра творческая, тем и интересна.
Я вижу три нормальных варианта.

1. Классический. К.
Хороший ход, который ничего с гарантией не наиграет, по сути положит карты на стол и сделает 6 как 6 за наш счет.
2. Собственно мой. Q .
Мне этот ход нравиться именно потому что он обостряет ситуацию - или сажает неадекватного вистующего, или создает играющему массу проблем с чтением рук.
3. Творческий. 7 .
Очень хороший ход, который нашли только два человека, но опять же, соглашусь с Мефом что явно не для всех.

Ну а по ходу..у играющего было КJ98 , АК8 , ...
Именно из-за виста+выхода в длинную была не правильно считана сначала пика (ее разыгрывали сверху), а потом и расположение козырей на руках, получилось опережение и 5..

Хрень какая-то...

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

И какое к етому "увидеть" имеет отношение ОДИН КОНКРЕТНЫЙ расклад?
Ежели их, раскладов многие тысячи как тех, для которых ЛЮБОЕ решение (например, ход пиками) будет верным и многие тысячи, для которых пиковый ход будет неверным?

Искусство игрока в том и заключается, чтобы, оценив ПОЛНОСТЬЮ игровую информацию, принять то решение, математическое ожидание (не вероятность! результата которого будет максимальным для этого игрока. Так мое мнение - что это ход ДАМОЙ пик.

Примечание для сторонников атаки от марьяжа треф.
Ну, атаковали Вы трефой. Играющий принял тузом и ответил трефой. Теперь чем ходить? Пиками.
Ну, атаковали Вы трефой. Играющий принял тузом и ответил козырным королем. Добрали Вы даму треф. Теперь чем ходить? Пиками.
И так далее. Все равно, не позднее 5-й взятки придется ходить ПИКАМИ.

Так надо СРАЗУ ходить пиками, а не тянуть кота за хвост )).


--------------------

С уважением, А.Малышев

если я правильно понял, то конкретный расклад был близок к такому (нарисован ниже). Но как-то оно всё не очень вяжется с вист-тёмная от Запада и некой адекватностью от игроков. (Майкл со своей историей, кажется, прав. )
И Сашун прав, на мой взгляд, что некий конкретный расклад вообще-то не так уж важен.

	Север  A K 8  A 10 9  J  K J 9 8
Запад  7  J 8 7  A K Q 7  Q		снос  -  -  10 9  -
	Юг  Q J 10 9  K Q  8  A 10 7

Лёжа тут шесть.
если взять в руки такие вот карты играющего и попытаться принять решение, играя за него после пиковой атаки и тёмного виста от Запада, то самостоятельное продолжение Севером на втором ходу в пику, вроде как, не напрашивается, потому как дама пик говорит скорее о трёшке пик у вистующего Запада, который, с точки зрения Севера, имеет козырные висты и которого, опять же с точки зрения Севера, нужно чем-то доставать. А потому на месте Севера было бы вполне разумно при такой руке продолжить туз треф и фоска треф. Что при дальнейшем пиковом ответе от вистующих приводит опять же к своей игре.
Так что приоритета пики над трефой пока опять не увидел. Но, возможно, я ошибся с полной рукой - Князь ведь указал лишь две масти.

















==================

ЗЫ. Сашуну: "играющий принял тузом пик и ответил козырным королём" - это любопытное замечание, ибо в этом случае пиковых ход ничем не лучше трефы; однако, если ответа козырным королём не последует (что более вероятно), то пасивная трефовая атака вынуждает играющего к неким действия, а действия те или повлекут ошибку (типа убили короля пик на козырь Запада), или расскажут вистующим его намерения и его карту, что поможет им же принять более верное решение в последующих ходах.

ВАШИ РАССУЖДЕНИЯ, вполне себе верны, ЕСЛИ бы была ситуация ВИСТ от вас и ПАС от Запада - тогда совершенно точно можно предполагать именно тот сценарий развития событий, о котором говорите Вы. А потому стоило бы ходить в пику и только в пику. Но вы же отпасовали - это уже совсем другая ситуация.

Александр, для вас факт того, что вы не сказали ВИСТ, а он прозвучал от партнёра, не меняет ситуацию никак?
Пока я слышу (в силу своего разумения) от вас аргументы человека, который вистовал самостоятельно, не не пасовавшего предварительно.
Или я что-то не так понял?

Это сообщение отредактировал Меф - 17/06/2010, 06:08

Да и так понятно что хрень же..
Мне просто было интересно, куда бы ходили, конкретный расклад действительно не очень имеет значение.

Меф, кстати, ты чуть не единственный, кто как то обосновывает ход в трефу.
Обычно народ или считает его за догму, или ходит в пик)

Это сообщение отредактировал Knaz - 17/06/2010, 07:10

Я просто конкретный расклад не помню, Меф..А доставать козыря надо таки пикой, потому что темп.
То что ты врисовал лежало чуть по другому, сильная бубна на севере вроде и трефа какая-то там короткая была, если не полное ее отсутствие.

Князь, не могу принять этот аргумент - ибо темп Северу может понадобиться лишь при наличии 4-х карточной некозырной более-менее плотной масти ( то есть 4 карты в трефе или бубне).
А я пока не вижу у него, да и не предполагаю у него(у Севера) наличие оной, ибо изначально предполагаю адекватность моего партнёра по висту.
Князь, заметили? Обратили ли вы внимание, как не вяжутся пиковая атака и вера в то, что ваш партнёр по висту не идиот?


ЗЫ. Если же таки вистующий не очень адекватен, то в последующем лично я буду чаще прибегать к Принципу Изюбра. ))
Но пока не могу по ряду причин.

ЗЫ-2. ДОПОЛНЕНИЕ. плотной 4-х крат. боковой масти у Севера быть не может, ибо карт только 10.
Но предположим есть нечто типа ТДВ, или ТКх(буб) + ТКх пик... в общем опять приходим к странностям кого-то из игроков и к приоритету ПАСИВНОЙ атаки (то бишь трефы), которая поможет скорректировать дальнейшую игру вистующих.

Это сообщение отредактировал Меф - 17/06/2010, 08:20