"задачо" не заинтересовало патамушта вист

Вот ещё что, не уверен абсолютно в верности тезиса, но похоже что в подобных ситуациях
агрессивная атака от пасовавшего (даже если он имеет козырный вист) менее предпочтительна, чем пасивная.

Хм, если тезис верен, то даже язык, тот самый инструмент который мы используем для общение и пояснения, и термины, которые мы употребляем, говорят об этом:
вистовавший - агрессор и потому его действия должны быть агрессивны и это верно,
пасовавший - пасивен, а потому таким должен и оставаться, ибо совершил такой выбор.
Раз приняли такую роль на себя, то ей и надо бы похоже следовать далее для получения более лучшего результата или обретения некого комфорта в той или иной ситуации. Вроде бы так.
Вряд ли кому будет интересна связь действий и названия ролей(принятых на себя), но если вдруг - то откомментируйте, желательно отстаивая противоположную моей точку зрения.

Это сообщение отредактировал Меф - 17/06/2010, 08:37

Глупо искать правильный ход в такой ситуации с неадекватным вистующим.

С чего ты взял что он неадекватен?
Оставь в покое вариант описанный Князем и посмотри задачу изначально.
В процессе обсуждения магистр и Невозмутимый предложили несколько рук, где действия вистующего более чем адекватны. При этом пиковый ход не лучший.
Однако если ты изначально предполагаешь неадекват, то конечно же, согласно принципу изюбра, надо вываливаться в пику, сделав вид, что прозвучало вист-вист.
Или попросившись выйти в туалет, отправиться отдыхать, например, на пляж.

Почему же глупо? Вовсе нет, наоборот. И именно поэтому считаю ход трефой самым правильным. Правильным даже не (только) относительно розыгрыша, но и с точки зрения собственной "безопасности". За этот ход никто ничего предъявить будет не в состоянии,независимо от уровня, адекватности и темперамента, в отличие от той же пики. А уж червой - это только среди знакомых, да и то, не со всеми ними.

Ну, а всем нашим местным мАстирам могу только процитировать Софта:
" И еще, помнится, кое-кто призывал приглашенного втемную не заниматься творчеством в условиях недостатка информации, а играть КАК ПОЛОЖЕНО."
Более того, одного чела даже наказали за "творческий подход" в игре на турнире, хотя уж там-то неадекватность партнеров была таки прямо очевидна. Но наказали его, сопроводив напутсвием в дальнейшем "играть как все".

Мне конечно лень, но при необходимости могу и наковырять точные, подтверждающие цитаты, с никами и датами, тех, кто в этой теме таки сам энтим "творчеством" начал заниматься

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Я бы добавил, что херня довольно прогнозируемая.

А какой вообще смысл "береги длинную"? Наша цель, если оторваться от конкретики, запилить его козырей, используя длинную и сильную масть, лежащую на одной руке с ДЛИННЫМ козырем, чтобы не сыграли его форты. Если вистанул и "поставил" игрок с длинным козырем, то мы должны угадать его длинную боковую масть. А тут - вот она, пика. Конечно, удручает, что пика такая слабая, но трефу он сам пойдет, бубна коротка и вообще не масть для хода с руки длинного козыря.

Ход червой мне кажется редко плохим будет. Т10х. Если есть ЛЮБАЯ фигура у партнера, у нас будет две взятки в черве. Если нет - ничего плохого не случится, кроме потери темпа.

А вистанул и закрылся потому что два синглета. Рисковал при этом конечно.
Почему не вистанули МЫ? - вот чо...

Это сообщение отредактировал котофей_ - 17/06/2010, 10:07

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Почему неадекват?
Это считается за 2 секунды.
1. Не может быть ренонса пик и фоски коз, ибо у вист тогда расклад 0-4-5(непонятно почему пас а не пика)
2.Струна. Тож странно. ибо там тогда вист макимум на второго короля и вдобавок в лучшем случае туз треф. Негусто
3. То, что в итоге случилось. (Тож вистом не пахнет)
А если серьезно, то канешно вист должны говорить были мы и ходить втемную спокойно в пик, но если случилось как случилось, то ход в короля треф единственно правильный (в пик мы зайти всегда успеем, а убить пикового туза(короля) хоть и маловероятно но шансы есть)

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 17/06/2010, 10:16

А логика? Почему меняем план, если перевистовка "соскочила с рельсов"? Расклад же тот же остался. Вроде бы как даже ошибки надо стараться делать последовательно.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 17/06/2010, 10:12

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Кстати Меф, в раскладах данных Магистром, виста у второй руки нет.
Котофей, после виста втемную от второй руки для нас расклад меняется и меняется сильно. (если там будет второй вист я спокойно выйду треф, если там будет пас, так же спокойно пик, но если после нашего паса там вист втемную..... нет такой руки, просто нет)

Хм.
У вистующего бланковая козырная дама.
У вистующего бланковая 7 пик.
У вистующего в трефах Тхх(хх) или ххх(хх)
У вистующего в бубнах ххх(хх) или Тхх(хх).
В двух последних мастях максимум один туз и точно больше нет старших фигур.

Итого: ОДИН вист.

Теперь действительно можно задуматься об адекватности вистующего.

Это сообщение отредактировал Софт - 17/06/2010, 10:39

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!