Акция с его стороны.
Если рассуждеть с позиции что вист кричат чтобы висты получить, то действия вистующего за гранью возможного. А если с позиции, что чтобы играющего посадить, то где-то на грани. Лчно мне вся эта ситуация не кажется удивительной.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

"Акция" - бриджевый термин. Жень, не напомнишь, сколько сдач в сессии, и как это соотносится с количеством сдач в обычной средней пуле 4/30?
В данном случае это или глупость, или жадность. И за то и лругое, в принципе, в преферансе обычно наказывают.

ЗЫ. Чтобы не исправлять предыдущее сообщение: в принципе, дама бубен там еще может быть - вторым вистом. Но все равно очень смелый вист, на грани дурости.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Вот и педложи его партнерам наказать его. Думаю, играющий с тобой согласится.


А по поводу применения разных там правил, типа там "поставлен втемную - береги длинную масть", или "под вистуза с туза", применения их и к селу и к городу, хочу рассказать, кому интересно. Был у меня бриджевый партнер, очень начитанный, классный игрок. Меня поначалу очень раздражало, что на все простые вопросы, ему задаваеме, он просил уточнить, "какая ситуация". Для меня это было сначала странно. Какая к черту разница, зачем на вопрос "от какой силы мы открываемся в торговле?", ему знать на какой руке, какая зональность и какой вид соревнований?
Но потом до меня дошло, что чем сильнее игрок влезает в теорию игры, тем больше нюансов являются для него важными при принятии решения.
Все правила придуманы, чтобы начав играть не думать в простых ситуациях. А для сложных ситуаций правил нет.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Женя, смотри что получается. Если тебя поставили обоснованно, то ходить надо в К. Если там какая экзотика, вроде бланкового К при ренонсе пики, то это таки "акция", ибо какого хрена "вист" и какого "втемную". Теперь наша задача понять, в какой ситуации мы находимся. Конечно, наша рука наводит на мысли о струне и прочей экзотике, но уверенности таки нет. И если мы ошибемся, начав свою "акцию", то получим ОБОСНОВАННЫЙ канделябр. Так понятнее?
Еще раз: пока я считаю партнера по висту (пригласившего) адекватным, я не буду заниматься "акциями". Если будет доказано обратное - пусть не обижается.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Софт, ну вот у меня почему-то ни разу не было идеи, что вистанувший и поставивший нас партнер сделал это с целью иной, чем ввести играющего в состояние ПОЛНОГО заблуждения относительно того, где его ждут в подворотне с тяжелым предметом в рууках. И я допускал что таки да, это может быть балалайка с тремя струнами и что у играющего такое ФУФЛО, что у нашего парта нашлось на "честный" вист. Но основная идея все же была в том, что парт, глядя на собрание карт, случайно забредших к нему в руку, увидел одну простую мысль, что втемную вистующие возьмут больше. Да, он рисковал своим половинным подсадом за идею посадить общего "врага". Но он такой человек. Он мыслит широко и ему больно не столько за свой карман, сколько за идею.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Вот! Поэтому преферанс - игра на деньги! А когда "за идею", то это нечто иное.

Кстати, за идею, он ДОЛЖЕН БЫЛ идти за двумя, давая НАМ возможность КВАЛИФИЦИРОВАННО завистовать, и принять ОБОСНОВАННОЕ решение, стоя или лежа вистовать.

Перевистовка:
1 рука.
а) ПАС (или мало вистов или не хочу стоять)
б) ВИСТ (до фига вистов, ничего не боюсь, все висты мои)
2 рука.
на а:
I. ВИСТ (висты есть) ВСВЕТЛУЮ (а у тебя как? )/ВТЕМНУЮ (или ничего не боюсь, есть шанс посадить, или сложная карта, партнер, найди правильный ход)
II. ПОЛВИСТА (слабовато с вистами, может, у тебя все-таки есть, партнер? )
на б:
I. ПАС (нет вистов или ничего интересного не наблюдаю, разбирайся партнер)
II. ВИСТ (да у меня у самого куча вистов, и тоже ничего не боюсь, посадим! )

Вот как-то приблизительно так вистуются шестеряки.
А если твой "идейный" вистующий в процессе ДИАЛОГА (а перевистовка именно диалог) вдруг заговорил по-тарабарски, он сам себе злобный Буратино, а не широко мыслящий борец за идею.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

тоже 5, если выйти 7Д коз.

тоже 5, если выйти 7Д коз.

Согласен, не прав - забыл, когда писал текст, сорь.

тоже 5, если выйти 7Д коз.

Согласен, не прав - забыл, когда писал текст, сорь.

а как 5 то? Тч, Ктр, пика и убитка треф- вроде 4 взятки у вистующих.
то что Меф В буб играющему доложил.. дык тогда у вистующих 6 а у игрока 5

По поводу "неадекватности".
Это компания вживую, в которой я более-менее стабильно играю последние лет 5 и на ставку, а не гамбовские 4/30©.
А потому..Ну поймите, что люди которые с вами сидят - не идиоты, и видят, как и почему вы ходите, отчего и как ставите и т.п. Плюс, как это не странно, оне еще и обладают памятью, а потому, когда после нескольких пуль вам захочется сыграть в темную - просто положите карту на стол.
Вот пример - Есть кость АК97, АК98, КQ, ход ваш. Если вы играете с людьми, которые вистуют только на козырях, и вистуют только от достачи, надо говорить, как лежит?:) А вот если нет..То у вас начинаются проблемы..и вы вынужденны играть безопасно снизу, и терять висты..Или идти на риск.
Тем более, что это питер, где подсады на висте - дешевы, а на игре - дороги, а потому, иногда потерять несколько вистов ради потенциальных щансов - очень даже выгодно.
В данной сдаче, кстати, игрок сел именно потому что считал, "в длинную не ходят" и "от бланков не ставят". А так же в процессе сдачи пытался моделировать расклад:))

Меф.
Я переведу немного в план покера по поводу агрессивности. Все ИМХО. Если у тебя лучшая рука префлоп, то в большинстве случаев лучше быть агрессором, это и помогает наращивать банк, и дает информацию. Но. Есть и ряд ситуаций, когда вероятно, будучи впереди надо играть чек-колл. Обьяснять надо?:)
Если тебе важнее не накатать лишние взятки и не сломать мозг партнеру - ты прав, если карта его карта не важна, а цель подсад - нет.