Большое спасибо всем ответившим по теме.

Если я не ошиблась в подсчетах, то 3,5 за контру, 3 - 4т, 1 - 3бк, 0,5 - пас.

Естественно, я просила рассмотреть не некую искусственную проблему, а сдачу, встретившуюся в реальной игре: http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/res...0pmaxs4/d5p.htm

(Как-то невежливо укорять участников форума за размещение вопросов содержащих тип турнира, зональность, торговлю, руку и собственно вопрос)

Это сообщение отредактировал БелаяПушиста - 29/07/2010, 11:56

Как единственный явным образом высказавшийся за 3бк, скрипучим голосом поправлю - "1 за ненатуральные 3бк"

Спасибо всем, кто высказал свое мнение! (Даже обсуждая Лебензоль, которого здесь нет).
Сдача реальная.
http://www.bridge.tlt.ru/55/
Вопросы так и остались без ответов.

Банальная призывная контра от Юга на втором круге. Пас в качестве ЛА лично я не рассматриваю, но для чистоты эксперимента можно было бы опросить игроков такого же разряда, что и S.

P.S. Состав АК огласите, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал Eugene - 3/08/2010, 23:30

Состав АК - Воробей П., Кондрашенко А., Ковальков И.
В тексте статьи надерганы фразы из беседы моей с автором в Гамблере без системы и контекста.

Вполне естественно, что 3п в турнире больше не встретилось - большинство с этой картой открыли сильным бк и ниже гейма остановиться тяжело.
По сдаче:
при отсутствии механизмов борьбы с интервенцией мы получаем как раз позицию угадки, о чем здесь упомянула Лариса. Но расспросы открывшего делают заяаку 4т безальтернативной. У открывшего исчезают расклады 4432 и 4333 при которых 4-й уровень "в зоне" против "до" просто больным будет. С ними просто расспросов не будет. А так - хочется сделать заявку (максимум все-таки) но страшно.
Если цель обсуждать решение АК - выбран не тот форум.

Это сообщение отредактировал Паша - 4/08/2010, 00:10

На мой вкус, аргументация: "4-й уровень в зоне против до просто больным будет" примерно соответствует решению: "Судейское решение - 3п без одной из-за того, что был вопрос о заявках оппонентов у N (*)" Что такое "больным"? Ныне считается, что при перевесе в силе в турнире на макс выгоднее спасовать на дозональные 3п, чем попытаться получить бОльшую запись за посаженные 3п под контрой, либо за свою выигранную частичку/гейм?

Судейское решение было "3п без 1, потому что расспросы N могли передать S нелегальную информацию о руке N и сделать заявку 4т более привлекательной".
несмотря на перевес в силе в торговле по березке
1т - (2п)-3б нф - 3п
пас - (пас) -?
Спасует не так мало пар. Если их заставить сделать заявку 3б. Большинство из здесь высказавшихся сделали вторую заявку именно потому, что их заставили сделать неправильную первую заявку.

Паша, если честно, то я в принципе не понимаю, как член АК может оперировать такими аргументами, как "больным", или "неправильная заявка". Несмотря на всю тенденциозность статьи на сайте, ссылку на которую дал vcvc55, нельзя отрицать наличие у S большого объема ЛЕГАЛЬНОЙ информации в момент принятия ключевого решения.

Да, и, кстати, почему ты считаешь, что N с раскладами 4432 и 4333 и 15-ю очками не будет распрашивать оппонентов? Может, он хотел 3п вконтрить наказательно, разве нет? Видит у себя 15 очков с фигурной 4-кой пик, но опасается контрить, если у партнера KQJxxx в бубне и больше ничего. Или снова эта "мантра": "не спрашивайте, если не хотите делать заявку"? А как она соотносится с "мантрой": "игрок обязан сам защитить себя от ущерба" (в т.ч. задав вопрос о значении заявок оппонентов)? Поэтому совершенно непонятно, какую нелегальную информацию мог извлечь S из факта задания (или незадания) вопроса в данной сдаче.

Хорошо. Замени слово бОльным на слово дорогим. Раз уж так режет слух. Неправильная заявка - это та заявка, которую они не сделали бы на первом кругу торговли. Неправильная - это в понимании опрашиваемых. Мантра "не спрашивай, если не хотите делать заявку" сама по себе неплохая - N так и не смог привести на АК варианты ответов оппонентов, при которых он сделал бы ЗЗ в данной сдаче.

2 БелаяПушиста

Наташа, если речь в теме шла о том, есть ли логическая альтернатива заявке 4т, то вопрос именно так и надо было ставить - какие ЛА вы видите. Вопрос "что должен сказать Юг и почему" к понятию ЛА никакого отношения не имеет, более того, картину - в восприятии заинтересованного лица - сильно искажает .

2 vcvc55 & Паша

Перечитал статью и топик - но так и не понял очень многих вещей. Ответьте plz

1) спрашивал ли АК у NS, какой будет контра на 3п - вызывной или наказательной
2) спрашивал ли АК у NS, что именно обещала заявка 3б, и обсуждалось ли это в паре вообще
3) почему АК не удержал паре EW часть протокольных очков, связанных с очевидно бредовой (IMHO) заявкой 4п, методика такого удержания обсуждалась на суд. семинаре