Ситуация неоднозначна, нарушали и те и эти, причём EW "отличились" поболее - сначала неверным объяснением, затем азартным действием, на бредовость которого явно указал avgera. Почему они не были наказаны, мне также неясно.

1. Наказательная
2. 3б просто нефорсирует. Другой информации извлечь не удалось.
3. Не обсуждали. Там скорее обсуждать нужно было контру на 4т - 4п следуют из нее. Но разница между 300 и 50 4 протокольных очка - дробить еще там смысла не видели.

Неверное объяснение было таково:
Вопрос: Что такое 2п?
Ответ: Натурально
Вопрос: От скольки очков?
Ответ: очков от 10.
Имелось в виду, что стиль входов конструктивный. Именно про это место я написал, что договоренности о конкретном количестве очков сейчас мало кто имеет. Есть договоренность - конструктивно/деструктивно.

Тьфу, я контру просто не заметил. 3-й вопрос снимается - контра хотя и резкая для парного турнира, но бредовой я ее уже не назвал бы, если вдруг удастся заработать 200, то это будет сильно отличаться от 100.

По 2-му вопросы остались. Что значит - другой информации извлечь не удалось? Ну хотя бы спросить что-то вроде этого - с КДВхх бубен и тишиной сбоку человек скажет 3б или нет?

скажет

Непонятно, зачем норду было все эти вопросы задавать. С его рукой кроме паса других заявок не видно, зато своими вопросами создал неоднозначную ситуацию. Имхо пас юга это действительно ЛА, пусть не 40%, но 25% точно есть, так как система торговли пары явно содержит проблемы в борьбе с интервенцией. Если первоначальный вопрос ставить как справедливо или не справедливо наказали, то мой ответ будет - справедливо, нелегал был, который повлиял на развитие событий. Неправильное объяснение значения заявки - здесь это отдельная история, имеющая слабое отношение к текущей проблеме. Хотя и хотелось бы, чтобы за неправильное раскрытие партнёрских договорённостей когда-нибудь начали наказывать.
П.С. Странно, что не было опроса бриджистов такого уровня игры (хотя определение уровня опрашиваемых это ещё одна проблема :) ), вроде бы рекомендовано АК это использовать. Возможно, большая часть вопросов была бы снята, а так - есть формальная возможность предъявлять претензии.
П.П.С. По сдаче - непонятно, почему не открылись 2т, зачем нужно псевдоравномер так торговать, когда есть хорошая описательная заявка.

IMHO вряд ли тогда пас стоит рассматривать как альтернативу. Конечно, поведение N весьма странно, но вообще IMHO в парном турнире мне трудно поверить, что кто-то будет всерьез обдумывать пас. Карта слишком сильна по отношению к ожидаемой.

Более того, даже если пас считать ЛА - то подсказанное действие скорее контра, чем 4т. Согласен с Женей - по-моему, такие расспросы скорее намекают на то, что N думает, не вдолбить ли 3п. А выбор 4т пару NS таких перспектив лишает.

P.S. для vcvc55 - независимо от того, что тут напишут в форуме, проблема СЛОЖНАЯ. И подавать ее столь тенденциозно, как это у тебя в статье описано - IMHO недопустимо. Не говоря уж о том, что помимо тенденциозности она еще и с формальной логикой далеко не везде дружит. К сожалению, на "разбор по косточкам" я сейчас не способен - на это надо слишком много времени и текста

Это сообщение отредактировал avgera - 4/08/2010, 11:56

пас обдумывать будут. Прямо сейчас набросаю ряд рук, с которыми 4т приведут даже на пасе к -200.
В Березке в торговле
1т - (2п) - 3б нф - (3п)
пас - (пас) ?
спасует большое количество народу просто не особо задумываясь. Именно потому что 4т высоко, а 3п может и не сесть. А вот после расспросов и паса заявка 4т становится автоматической - партнер и так хочет чего-то заявить, а тут такие надвышки.
Заметь, что на стол в контракте 4т легло бы 15 очков с 5-картным фитом и всего второй дамой в твой синглет. И 4т всего ровно. Все эти разговоры об автоматическом 4-м уровне рождаются как раз из-за неминимума партнера.
С моей точки зрения позволять демонстрировать максимум не делая заявки совсем неправильно.

странная логика решения АК...
Если север ВСЕГДА спрашивает о значении входов оппонентов после своего открытия 1бк ( а делать это нужно, потому как оказывается, что вход 2 пики с такой картой является конструктивным, в чьём-то понимании), то ЮГ НИКАКОЙ дополнительной информации из вопросов Севера в принципе получить не может. Но этот вопрос не интересовал АК, хотя его то нужно выяснить в первую очередь.

р.с. а вообще непонятная мне логика - спрашивать о значении заявок оппов можно, если у тебя карта соответствующая...
то есть, если бы к примеру у Севера было бы 3424( на одну трефу меньше и на одну пику больше), то его вопрос был бы правомерен, а с 2425 оказывается спрашивать нельзя. Тогда, по такой логике, отсутствие вопроса тоже нелегал, он ещё более демонстративно заставляет сказать 4 трефы.

р.с.с. с рукой Юга пас никогда не скажу, правда на первой руке не могу представить открытия 1бк в такой зональности без 13 хороших рс, но боюсь такая логика не будет принята АК... увы...

Это сообщение отредактировал mv7 - 4/08/2010, 12:59

на слабый бк довольно большое количество бриджистов практикует конструктивные входы.
Здесь уже уточнялось, что спрашивать имеет смысл если в зависимости от ответов собираешься сделать разные заявки.
N не собирался делать заявки ни в каком случае. В этом случае расспросы МОГУТ передать партнеру нелегальную информацию. Очень удобно: минимум - не спрашиваю. Максимум - задаю вопросы. И не смущает большой диапозон бк...