Т.е. без разницы получается, спросит N о значении заявок, или не спросит?
Спросил - передал нелегал, не спросил - передал нелегал, в любом случае должен быть наказан.
Хорошее решение. Грамотное.
Может игрока вообще того, дисквалифицировать надо, как злостного нелегальщика?

Как страшно жить...

Это сообщение отредактировал san_san - 4/08/2010, 13:21

2 Паша: ещё раз повторюсь, если верить статье ( а не верить у меня нет причин), то после открытия 1бк на данном турнире всегда спрашивалось о значении входов. А если вы практикуете вопросы только при желании сделать ЗЗ, то отсутствие вопроса уже передаёт парту дополнительную информацию, но если вы спрашиваете ВСЕГДА, то самим фактом вопроса никакой информации передать нельзя.

Это сообщение отредактировал mv7 - 4/08/2010, 13:27

2 mv7: я предпочитаю доверять кодексу. Спрашивать для партнера не разрешено. Вопросы МОГУТ передавать информацию а значит налагают на партнера спрашивающего ограничения.
Если N было все равно, какой вариант у вошедшего - зачем было задавать вопросы?

2 san_san отсутствие расспросов не несет никакой нелегальной информации. Спрашивать стоит только если в зависимости от полученного ответа Вы собираетесь делать ЗЗ.
То есть если Вы получили ответ "Натуральная пика" и сделали заявку - нет нелегальной информации. Если Вы спросили, получили естественный ответ и спасовали - тут есть возможность передачи нелегальной информации своим вопросом.

Позвольте, но ведь это же Ваши слова: "Очень удобно: минимум - не спрашиваю. Максимум - задаю вопросы. И не смущает большой диапозон бк..."

Спросил и спасовал - невольно передал нелегал (максимум)
Не спросил и спасовал - невольно передал нелегал (минимум)

Как то так получается по Вашей логике, что ежели игрок открылся слабым бк, то пасовать на интервенции оппонентов он не имет права. Ведь если спасует, то невольно передаст нелегальную информацию - или расспросами, или отсутствием расспросов.

2 Паша: я тоже доверяю кодексу, и сам вопрос - по КОДЕКСУ - не является нарушением, и если ВСЕГДА спрашивать - то это ЛЕГАЛЬНЫЙ выход (и он находиться в рамках кодекса). Стоит его практиковать, если не хочешь, чтобы присудили результат, который к практике никакого отношения не имеет - как показывает протокол, 3 пики под пасами НИКТО не играл!

К сожалению, такая логика весьма распространена среди многих бриджистов старой формации, причем к ее распространению в свое время приложил руку ведущий российский судья А.Молчанов.

Лично я скоро перейду на "случайный" способ спрашивать о значениях заявок в неочевидных ситуациях. Например, путем подброса монетки. Выпал "орел" - спрашиваю, выпала "решка" - не спрашиваю.

2 mv7
то, что 3п под пасами не играли - достаточно очевидно. Открывались сильным бк в основном. Там совсем другой диапозон и торговля другая...

Я уже понял, что заявку нужно делать через 35-45сек( даже с полным ярборо и 4333), потому как в одной из 10-20 сдач действительно могут понадобиться время на раздумья, а решения судей и АК при сбое в темпе достаточно однозначны... похоже нужно теперь ещё и спрашивать всегда ( в одной из 10-20 сдач информация может же понадобиться), ну или монету подбрасывать - тоже выход:-)))

2 Паша; я уже написал, что в такой зональности и при открытии 1бк на первой руке, я НЕ МОГУ представить меньше 13 хороших рс. Поэтому сам бы рассматривал или 4 трефы(35%) или Контра(65%)... когда говорят, что у юга с 10рс есть ЛА в виде паса, то такой логики я понять не в силах.
Я достаточно долго играл пресс, голубой команды, там тоже 1бк 11-15.

Это сообщение отредактировал mv7 - 4/08/2010, 14:52

10 лет одно и то же...

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=422152
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=453981
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=453847

несмотря на 10 лет одного и того же неясности остаются.

Так формулировка "налагают на партнера спрашивающего ограничения." вроде бы означала, что парт не должен выбирать ЛА, ставшие более привлекательными.
Если предположить, что распросы не являются частью системы (а иного предполагать нельзя), то они несут инфы не больше чем сбой темпа. О чем думал/спрашивал парт точно не известно, но наиболее привлекательной становится заявка "контра", поскольку оставляет все пути открытыми - хоть 3 пики сажай, хоть 3бк играй, хоть бубновый шлем торгуй.
Но сказать что после распросов более привлекательными стали заявки 3бк или 5б трудно.
Так же трудно согласиться с трактовкой "налагают ограничения" как "предписывает постприори проигрышные действия".

Ну а то что "отсутствие расспросов не несет никакой нелегальной информации" так про это и спору нет. Однако оно МОЖЕТ нести информацию.
Ну куда проще: контра после распросов - наказательная, без распросов - вызывная; пас без распросов - неминимален, ну а пас после распросов это уже почти приказ пасовать.

Кстати а бывали случаи, когда после сбоя темпа и проч. возможностях передачи нелегала, присуждалось изменить пас на ЗЗ ?