itti, Софт, мальчики на дворе играют в футбол. Так это называют не только они, но и большинство адекватных людей. Дворовым (уличным, междузаборным...) его называют исключительно воинствующие теоретики.
Вы подойдите к сотне случайных людей, покажите им запись такой игры и спросите: "Что делают мальчики?" Убеждён, что слово "дворовый" вы услышите исключительно редко.
Я только не понимаю некоторых личностей, которые футбол такой называют дворовым, а вот преферанс со странными конвенциями, почему-то, подзаборным. Дворовый - это что-то доброе такое, а подзаборный - ну однозначно оскорбительное. А здесь, на гамблере, преферанс тоже подзаборный? И вам не стыдно в него играть?

И, да, прошу меня не считать защитником перезакладов, теорнедозаказов и введения наказаний за них. Я, как и большинство разумных людей, считаю что всякие крики "он перезаложился" - глупость. Но позиция "понятия теорнедозаказа не существует!" не вызывает у меня, как у математика, ничего, кроме улыбки.

Как Я вижу игру в преферанс( я - с большой буквы; замечательно)? Такая вроде была тема...
Довольно скучной игрой, ежели не сдабривать ее спиртными напитками; работой - ежели зарабатывать деньги; убийством времени и мастурбацией - ежели играть в инете.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

itti, Софт, мальчики на дворе играют в футбол. Так это называют не только они, но и большинство адекватных людей. Дворовым (уличным, междузаборным...) его называют исключительно воинствующие теоретики.
Вы подойдите к сотне случайных людей, покажите им запись такой игры и спросите: "Что делают мальчики?" Убеждён, что слово "дворовый" вы услышите исключительно редко.
Я только не понимаю некоторых личностей, которые футбол такой называют дворовым, а вот преферанс со странными конвенциями, почему-то, подзаборным. Дворовый - это что-то доброе такое, а подзаборный - ну однозначно оскорбительное. А здесь, на гамблере, преферанс тоже подзаборный? И вам не стыдно в него играть?

И, да, прошу меня не считать защитником перезакладов, теорнедозаказов и введения наказаний за них. Я, как и большинство разумных людей, считаю что всякие крики "он перезаложился" - глупость. Но позиция "понятия теорнедозаказа не существует!" не вызывает у меня, как у математика, ничего, кроме улыбки.

Вы подойдите к сотне случайных людей. покажите им видеозапись мальчишек играющих в преферанс и спросите: "Что делают мальчики?" Убеждён, что "играют преферанс" вы услышите исключительно редко, большинство скажет "играют в карты"

optic, и это будет истиной
хотя, практически все, знающие немного про преферанс, скажут именно "преферанс", а не просто "карты", причем не "подзаборный" или "дворовый" преферанс.
и точно так же, не знающие про футбол, скажут, что пинающие мяч мальчишки "играют с мячом"

Это сообщение отредактировал Светлов - 8/09/2010, 17:28

Вопрос Котофею. Обязан ли я на карте ТКДВ10, ТД10, Т, Т (ход собственный) заказывать 9? Я хоть и лошок, но в светлую всегда возьму 9. В темную скорее всего ошибусь. И что у нас получается? Закажу 8 – лягут и обвинят в «недозаказе», напишут в гору. Закажу 9, а вдруг с испугу затемнят, и опять скорей всего получу в гору. И таких раскладов куча, где в светлую теоретически неубиенные 7-8-9, а в темную – хрен его знает.

Я согласен играть по таким правилам, если б мне кто-нибудь когда-нибудь объяснил ЗА ЧТО наказывать играющего. Не за что его наказывать. Ему спасибо надо говорить. А иначе можно пойти еще дальше. Давайте и вистующих будем наказывать за «недозаказ». Если у меня карта ТКДВ109, ххх, х и вистующие уходят за пол-виста, давайте и их накажем. Ведь у них теоретически железные 4 взятки)) Предложение, конечно, тупое, но чем оно хуже того, что предлагают нам)) А то получается слишком много ответственности у играющего при полной безответственности вистующих.

Логическая ошибка котофей_ - я вот тут: ""Теорнедозаказ это такая ситуация, когда в при любом раскладе и любой игре вистующих у играющего есть план, не требующий... "

Правилами игры в преферанс не предусмотрено обязательство играющего "иметь оглашаемый план" и "что либо доказывать соперникам вслух".

Обязательство "иметь план" и обсуждать его при игре в преферанс предусмотрено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для вистующих при вистовании всветлую.
В остальное время в преферанс ПО ПРАВИЛАМ играют молча, ограничиваясь общепринятыми заявками.

Таким образом, игра с "ситуацией, когда играющий обязан иметь план" и " играющий должен беседовать с соперниками". не является преферансом.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Уже готов к презрительному фырканью корифеев, но...
Мне в студенчестве довелось пару раз сыграть в компании, где практиковалось (точнее, декларировалось, ибо на практике не применялось) наказание за недозаказ.
Там правила недозаказа существовали с учётом объявленного козыря и были достаточно простыми.
Например при карте ТК,ТК,ТКД,ТКх и объявлении игры без козыря считалось, что играющий ни при какой, самой сумасшедшей игре, ни при каких, самых сумасшедших раскладах, не может взять меньше 9 взяток. Соответственно, объявить 8 было (бы) наказуемо.
Аналогично, при карте ТКДВ1097(козырь)ТК,Т - 9 взяток и никак не меньше.
На практике так никого и не наказывали, но придумывание сумасшедших раскладов и ходов было забавным )))
Обоснование "себе в карман залез" не учитывалось, наказание подразумевалось за сознательный подсад вистующих, т.е. за "неджентельменство".
Собственно, ИМХО, подход такой имеет право на жизнь, вне зависимости от того, считают ли это корифеи преферансом или нет.

Игра в преферанс не предусматривает вообще ни на какой стадии игры "придумывание раскладов". Т.е. игра "с придумыванием раскладов" не является преферансом.
Однако, "придумывание раскладов" может применяться в качестве элемента обучения игре.

--------------------

С уважением, А.Малышев

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
Тогда давайте и вистующих наказывать за сознательный подсад играющего. Тоже за "неджентельменство")

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
Тогда давайте и вистующих наказывать за сознательный подсад играющего. Тоже за "неджентельменство")

Позвольте не согласиться.
По аналогии - есть бокс, где соперники друг друга мутузят. При этом ударить соперника коленом в печень будет не по-джентельменски.
Есть другой (тайский, что-ли?) бокс - где бить соперника коленом в печень можно и нужно.
Вопрос только в терминологии - что как называется.
Сознательный подсад вистующих (недозаказ) - это удар коленом по печени.
Второй вопрос, допускается ли это, приветствуется ли и как называется - подзаборным преферансом или просто преферансом...
Я позволю себе поддержать простой тезис котофея - давайте различать понятия существования недозаказа как такового и отношения к нему (несомненно, при определённых условиях, существующему) - наказуемости, ненаказуемости и этико-моральности...

Это сообщение отредактировал DBoris - 8/09/2010, 22:18