Дык вот ето самое "существование" и непонятно. Ибо продолжает быть НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ (без корректного определения) само понятие.

Чтобы было понятнее, что именно неясно.

В какой момент игры может быть установлена ситуация "недозаказ" - при назначении контракта или после 10 ходов или после открывания карт при вистовании всветлую?

Какова процедура установления "недозаказа" в случае подсада ДВУХ ВИСТУЮЩИХ, ежели по ПРАВИЛАМ ПРЕФЕРАНСА смотреть сыгранные взятки запрещено, а переговоры между всеми соперниками (играющим, вистующими и сдатчиком) при вистовании втемную не допускаются?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Позвольте и мне с Вами не согласиться.
Почему же это удар коленом по печени? И тогда подсад играющего вистующими - это какой удар? Спицей в задницу?)
Играющий, заказывая игру, берет на себя обязательство, за которое несет ответственнось. Точно так же и вистующие несут ответственность за свои обязательства. Все по-честному и логично. "У нормальных пацанов за базар принято отвечать". Может так понятней)

Что-то котофея нет. Мой вопрос был ему адресован. Борис, может быть Вы мне ответите, сколько я обязан заказать на карте ТКДВ10, ТД10, Т, Т на первой руке?

Можно я? Можно я? (тяну руку и подпрыгиваю ).

Выдержка из такого неоднозначного документа, как Кодекс. Но в этот раз все однозначно:

3.4.3. Разыгрывающий обязан заказать контракт не ниже того, до которого он дошёл в процессе торговли.

Других ограничений нет.

Добавить нечего

Я не готов сейчас заниматься разработкой правил недозаказа, тем более, что сам его не приветствую )))
Тем не менее попробую сформулировать эдак на бытовом уровне: Недозаказ - заказ играющим контракта, который он перевыполнит при любых условиях, при самых неблагоприятных раскладах и при всём своём желании сыграть в поддавки - сделать идиотский снос и отдать как можно больше взяток.

Это вторичный, процедурный вопрос. Решается, например, так: недозаказ может устанавливаться только при вистах "всветлую", до начала розыгрыша. В остальных случаях - не устанавливается.

Не вполне корректный пример - снос мог быть более идиотским.
Но всё же - с такой картой при игре БК - 6 заказать, остаться без 4-х.
С козырем (Длинная масть) - 6 минимум.

ЗЫ.

Нет, не спицей в задницу, а кулаком (перчаткой) в голову или корпус. Что, собственно, в боксе и делают.

Это сообщение отредактировал DBoris - 8/09/2010, 23:52

Не вполне корректный пример - снос мог быть более идиотским.
Но всё же - с такой картой при игре БК - 6 заказать, остаться без 4-х.
С козырем (Длинная масть) - 6 минимум.

Вообще ничего не понял А как же тогда "недозаказ"? Ведь здесь в светлую 9 как из пушки. При любом раскладе. В темную можно ошибиться. Вот я и интересовался, могу ли я заказать 8. Оказывается, что могу заказать 2 БК И стоит ли тогда вообще вспоминать про "недозаказ". Чтоб не доводить до абсурда.

На первой руке ТКД87 ТК ТК Т заказано "9 без козырей". Игра завистована ВСВЕТЛУЮ. Ход атаки Т.
Может ли вистующий фиксировать "недозаказ"?



--------------------

С уважением, А.Малышев

Та лана,чего все вцепились может или не может существовать теорнедозаказ.Лучше бы мне кто сказал,может ли существовать теор100-колесный автомобиль?)).

котофей_

Давайте тоже по пунктам.

1. Это не определение.
"Это такая ситуация"? Может "это такой заказ"?
Что такое - "у играющего есть план"? То есть надо спросить у заказавшего -
есть у тебя план на игру, который дает больше взяток? И по ответу определять недозаказ?
Что значит - "любой игре вистующих"? Если вистующие будут под все подкладываться, то любой заказ - будет перезакладом..

2. Давайте я тоже поясню на примере. Предлагается ввести новое правило преферанса.
Правило 1. 10ики стоят меньше 6иков.
Правило 2. При подсаде на игре висты пишуться в десятикратном размере.
Правило номер 1 противоречит логике преферанса, тк за более редкую игру человек получает меньше. Правило 2 нет, ибо оно просто меняет динамику игры.

3. Фальшренонс - это не игровое действие. Это исправление сделанной ошибки.
Или вы предполагаете, что недозаказ - такая же ошибка, как и неправильная сдача,
бросок не в масть или снос трех карт?

Заказ восьми не создает ситуацию "теорнедозаказ". Но это, ессно, в рамках моей концепции, как я это трактую.

Контрвопрос:
1. Видите ли Вы разницу между "теорнедозаказ н существует" и "теорнедозаказ ненаказуем"?
На этот вопрос меня сподвигло Ваше слово "обязан".
2. Читали ли Вы то, что было в этой теме раньше? Я кончно понимаю, что тема разрослась и всю её прочитать уже трудно, но заданный Вами вопрос уже здесь обсуждался. В частности, мной был предложен вариант

п. ТКДВ1098
т. Т87
б. (В10 - в сносе)
ч. -

Втемную с чужого хода можно сесть в восьмерике. Всветлую - никогда.

--------------------

Этот же, но другой. (с)