Т.е. считается, что играющий обладает достаточной квалификацией, чтобы:

1. Распознать такой расклад.
2. При игре всветлую безукоризненно провести розыгрышь на МАКСИМАЛЬНОЕ чило взяток.

А если ошибется? И не возмет всветлую максимального числа взяток? Причины? Не важно ... Рука мискликнула, не ту карту взяла. Разве не бывает?

Говорите, не надо в этом случае наказывать? Так мы еще не знаем, мискликнет у него рука или нет. Ведь ТНЗ определяется, вроде как, ДО розыгрыша. И с этим я согласен. Либо сразу объявлять о нем, либо "Умерла, так умерла" - сыграли-записали.

А если объявлять ДО, а разбирать ПОСЛЕ (хотя это уж никак не пишется), что мешает играющему "мискликнуть" и уйти от ответственности?

А если ничто не мешает, то вообще двойные стандарты получаются. Ушел от ТНЗ - тебе его простили. А на обычной руке не ту карту сбросил - наказали по полной.

Уж надо как-то к чему-то общему приводить ...

Во-во. Именно ради этого нужно оставить возможность предъявлять претензтию после розыгрыша, когда уже точно известно, что вистующий сел. А то играющий возьмет и выскользнет, бестия этакая.
А селедку почем брали?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 9/09/2010, 15:44

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Сложные вопросы пошли, моего понимания пока не хватает.
Давайте перейдем к вопросу о раздавшем 6-ные распасы - почему ему +150 пишется если он чист останется? А о ТНЗ я пока не готов продолжать, надо подумать.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Жень! Так с этого начинать надо было ))

А +150 сдающему - это уже офф-топ получится. Можно в другой теме перетереть, если кому интересно будет.

По той же самой причине, по которой ему пишется минус за любую сыгранную игру оппов

Меня вот что смушает. Если расклад немного иной. Например

п.ТКД108
т.ТКД
б.Т
ч.Т

и Кп залип из-за того что ели селедку, поэтому заказали со своего хода 9п. Допустим, увидели мы это и давай исправлять ситуацию, типа козырь снизу разыгрывать. А вистующие, бестии хитрые, давай подкладываться...
И вот тут наверное возникает тонкий момент. Типа если бы предъява была раньше сделана, до начала розыгрыша, то ТНЗ. Но если розыгрыш начался, то насколько соответствуют действия игроков тому, что я называю игрой в преферанс?


"По той же самой причине, по которой ему пишется минус за любую сыгранную игру оппов "(с)
Стоимость мизера просто за "умение" раздавать распасы? Считаете это логичным?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 9/09/2010, 15:50

--------------------

Этот же, но другой. (с)

А соответствует теперь ИХ игра оптимальной на МАКСИМАЛЬНОЕ число взяток? И какие санкции теперь к ним?

Для тех, кто хочет взять поменьше, существуют распасы и мизера. Но это совсем другая история ...

Дык положить 2 фоски в прикуп в нужный момент-это такое же искусство интуиции,как сыграть тяжелый мизер и хладнокровно пойти на фифти-фифти: Ноль или паровоз.И остаться чистым...Нервы, правда, расшатал,но пулю поднял.

А если опп сыграл мизер и прикупному -50, а потом другой 9-к, прикупному -40. Это логично?)) И это не только в Питере. Поэтому играйте на 3-х))

Действительно, складывается впечатление, что собеседники плохо слышат друг друга?

О чем идёт спор?
1. Существует ли недозаказ?
2. Если существует, то что это такое (определение)?
3. Если существует и сформулировано понятие - как его фиксировать?
4. Наказуем ли недозаказ?

Мне, в целом, по фигу, но с фразой "недозаказа не существует" не могу соглавиться... Моё видение:
1. Да, существует.
2. Тут котофей с Сашуном бъются за "план" и "озвучивание плана". Именно поэтому я и предложил суженную по сравнению с котофеевской формулировку - "ни при каких условиях в рамках действующих правил невозможно сыграть заявленный контракт с объявленным козырем - играющий обязательно возьмёт больше взяток". Что собственно и будет служить доказательством СУЩЕСТВОВАНИЯ недозаказа, как такового. Простые примеры приведу ниже.
3. Опять же предложил, в качестве компромисса "взятки не переворачиваются" и т.п. - фиксация недозаказа только при вистах всветлую до розыгрыша (макс. 1 карта на столе). Почему нет? Это не опровергает СУЩЕСТВОВАНИЕ недозаказа, пусть и при определённых условиях.
4. Нет. "Имею право", "как хочу, так и играю" - совершенно верно. Но ненаказуемость не опровергает СУЩЕСТВОВАНИЯ недозаказа.

Простые примеры (рассматриваем 12 карт, снос любой):
а) ТКД в четырёх мастях, контракт БК. - НЕВОЗМОЖНО взять меньше 10 взяток.
б) хххххх7 козырь, ТК, ТКД - НЕВОЗМОЖНО взять меньше 9 взяток
в) 8 козырей, хххх - НЕВОЗМОЖНО взять меньше 8 взяток
и т.п.
Уверен, корифеи могут сочинить сотни таких раскладов.
Разумеется, вы ВПРАВЕ заказать 6. Но это не значит что вы СМОЖЕТЕ (хотя бы даже теоретически) взять 6.