А в данном случае поставивший в любом случае имеет повод закатить скандал поставленному, как бы оно там чем не получилось и не кончилось. Ведь согласно общепринятым канонам - в козырь нельзя, с длинной нельзя, с малки нельзя, а трефой нельзя из-за короля в прикупе. Такшта куда ни кинь, всюду клин...

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Сразу вспоминаем незабвенное "хода нет - ходи с бубен!"

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

С "супердлинной" зайду не задумываясь....
И похх что там мне потом расскажут.

И все равно, выходит, в бубну?

Тут забывается еще одно неписанное в Глаголах и как-то гораздо менее известное правило: На шестерике без собственного вступления в торговлю второй руке рекомендуется ставить пасующего на первой руке в том случае, если в обоих посторонках есть старшая фигура, а в одной из них даже желательна полотность вроде {Т К} или {К Д}.

Вобще-то, ставить можно с любой рукой и не имея не то, что плотностей, но и вообще фигур в бочках. Но это уже на риск. Не факт, что поставленный при такой скудной информации сумеет найти верную атаку. Что и случилось.

Так вот, если бы вистующий темнил бы на более подходящей карте, то поставленный понял бы, что раз у того нет фигурной плотности в черных мастях, следовательно, она возможна только в бубну. И эта атака будет гораздо лучше трефовой фоски.

В данном случае я уже принес извинения! Но ...... читая сообщения некоторых форумчан складывается мнение, что либо просто защищают консервативные буквы "закона" , либо просто демагогия! Простите! Конкретно Сашун - уважаемый ! Вы не пропустили тот момент что в прикупе король крест и мой заход (по правилам, а тем более имея на руке Валет и Даму крест) просто наигрывает короля!!! Расклады требуют анализа по каждому сдаче! Я уже согласился что заход в буб был более правильным, но то что советуете здесь Вы мне просто смешно читать! И опять я поступаю не по правилам! КАТЕГОРИЧЕСКИ - как говорит Сашун! В том конкретном случае я неправ при любом моем заходе и присутствует только степень моей вины! Так вот с буб, сделав ее бланковой у меня, было более оптимально! Но это только в этом, КОНКРЕТНОМ случае!

Сан Сеич кроликовод..
Если бы он вам тут всё правильно рассказывал, то кролики перевелись бы..

Я бы атаковал 10 буб. Меньшее из зол, убитки на короткий козырь.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

А вообще, кто поставил втемную, тот за все и отвечает. Не понимаю, как можно обвинять партнера по висту в такой ситуации.
При этом считаю, что затемнить с рукой кузмичка можно.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 19/08/2010, 23:59

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Я полностью согласен с анализом Софта, однако замечу, что в данной сдаче разбирать ходы поставленного втемную особого смысла не имеет. Поскольку вистующий по своей карте должен был увидеть, что у того нет ходов. Понадеялся на авось, его и получил.

"Держи длинную", "под игрока с семака" - это не правила, а рекомендации. А правило в преферансе одно - думай. А коль вистуешь, думай не только за себя, но и за партнера.

Мной "момент", что в прикупе был К треф отнюдь не пропушен.
Элементарная же ситуация:

- с длинной ходить нельзя,
- с бланковой ходить нельзя,
- с бланковой ходить нельзя.

Остается для хода одна масть - . Вот с и ходим с Д, показывая столу, что в руке есть еще и Валет.

--------------------

С уважением, А.Малышев