отрицать не буду..
Но как уже сказал, это МОЯ философия.

С играет 9	Север  A K Q 10  -  A  A K Q J 9
Запад  J 9 8 7  Q 8  Q 10 9  8		Восток  -  A K J 9  K J 8 7  10 7
Атака З втемную	Юг  -  10 7  -  -

Философия, конечно философией. Но вот практика бывает гораздо интереснее. Я в этой сдаче в живой пульке сидел на прикупе и наслаждался результатом:
После виста втемную на третьей руке поставленный не моргнув глазом атакует из-под четвертого валета. Последствия для играющего были шокирующими.

А я не буду писать, как бы я вышел, бо прийдет Меф и заявит, что я подогнал ответ под известный расклад.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ну вот - уже и таким образом наехал.
Просто правило старенькое и многим известное:
если тебя поставили на 9-ке, а ты атакуешь под играющего, то
атакуем мелкой под играющего с Вххх, или с Дхх - сложность лишь в том, что у тебя в руке могут быть и Вххх и Дхх одновременно
И ещё, если при вашей атаке и наличии у вас Вххх слева от вас играют мастевые девять и звучит ВИСТ от третьего игрока, то говорим ВИСТ и ходим в малку из под Валета - хорошо бы, конечно, чтобы была куплена играющим та единственная малка в масти валета - тогда вообще проблем нет.

Это сообщение отредактировал Меф - 23/08/2010, 14:09

Многое. В первую очередь - мозги.

А что не так с мозгами ?

"Как бы вы вышли?"(с)
Я бы вышел через окно, отстреливаясь из обоих револьвертов.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Олежек, это могут быть разные люди, но вряд ли на это способен в реальной партии тот же человек, который объявил только что данный контракт.

Нестыковка тут:
1) или он в данный момент адекватен и умён настолько, что, сумев проанализировать сдачу и уровень оппов, поставит таки Валета не испугавшись при этом, что пошли просто с бланка - ибо на основании какого-то своего прошлого знания конкретного оппонента будет уверен, что тот не атакует с бланка никогда,
но тогда зачем он объявил такой контракт изначально?
2) или он таки в данный момент находится в неадеквате + глупый и жадный, а потому идея поставить валета вряд ли появится у него в голове.


Поэтому мне кажется, что дело в мозгах впервую очередь, а также в адекватности и немного в жадности.

Олежек, это могут быть разные люди, но вряд ли на это способен в реальной партии тот же человек, который объявил только что данный контракт.

Нестыковка тут:
1) или он в данный момент адекватен и умён настолько, что, сумев проанализировать сдачу и уровень оппов, поставит таки Валета не испугавшись при этом, что пошли просто с бланка - ибо на основании какого-то своего прошлого знания конкретного оппонента будет уверен, что тот не атакует с бланка никогда,
но тогда зачем он объявил такой контракт изначально?
2) или он таки в данный момент находится в неадеквате + глупый и жадный, а потому идея поставить валета вряд ли появится у него в голове.


Поэтому мне кажется, что дело в мозгах впервую очередь, а также в адекватности и немного в жадности.

Не скажу за всю Одесу, только за себя.
Почемук интересно заметил, что на второй руке безопасней было заказать червей.
Неглупо.
------------------
Допустим я на месте играющего.
В руке либо ,9 либо 10.
Если заказать черву, то с третей Дамой завистуют обязательно.
Если заказать трефу, то с третей Дамой черв могут и спасовать.
Выгодней заказать трефу.
Заказываю.
Вист в темную, выход в малку черв.
Рассуждаю. Вистующий уверен во взятке. Темнит исключительно потому, что есть возможность забить черву. Приглашенный просек эту ситуацию и вырулил из-под третей Дамы. Давлю Вальтом.
Если вдруг оказывается, что у вистуна всего лишь вторая дама ?!
Вот тут должен сказать, что моих мозгов не хватит чтобы логически объяснить такую игру
Тут либо налап, либо гроссы выше моего понимания.
В любом случае надо игру заканчивать.

Фух...

Для каждого их этих абзацев будет справедливо высказывание, корни которого надо искать у монаха-францисканца - англичанина на букву О.
Имею в виду её частный случай, носящий имя Хеллона:
Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.
впрочем, вы можете и в праве верить во всё, что пожелаете.

Ну и заказывайте ... на ТРЕТЬЕЙ руке. Есть небольшой шанс, что необоснованно спасуют. Получите аж 16 (для Питера) лишних вистов.

А на ВТОРОЙ руке надо заказывать как раз черву. И не усматривать налап, где его может и не быть. Просто застраховаться от возможной атаки хоть от третьей дамы, хоть бланковой фоской, хоть от дублета фосок. Вероятность всего этого не так уж и мала. А проиграть можно, кхм, не соображу ... 200? Против 16 ...

Береженого Бог бережет. Впрочем, можно играть безопасно, а можно и рискованно.

UPD: Кстати, на ТРЕТЬЕЙ руке заказывать трефу нужно не только для того, чтобы спасовали зря, но и потому что, если некозырный лонгер сразу по козырьку пустят, то, значит, была третья дама, которая и так бы взяла взятку. А если назначить черву, то могут трефу убить на разложившийся козырь. А это уже зря.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 24/08/2010, 20:22