Он просто "обдернулся" - хотел ведь пойти Т, но козырная фоска лежала в ладошке (на экране монитора) рядом с этим тузом.

Заметьте!
Первая рука ВЕДЬ СРАЗУ заявила столу о своей ошибке и ПРИНЕСЛА ИЗВИНЕНИЯ второй руке!!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Всё легко разграничивается: если ход противоречит здравому смыслу (aka писанным и неписанным правилам преферанса) и заведомо приносит сделавшему его положительный (и решающий) перевес в вистах над конкурирующим партнёром в финальной стадии пули (турнира), такое считается умыслом. А чтоб виновные не сваливали на "обдёргивания", дополнительно оговаривается наказание за подобные прецеденты на финальной стадии пули (турнира), чтобы, грубо говоря, последнюю сдачу играли смотря в оба. Ежели таковое заведомо не будет предусмотрено правилами, то пусть каждый "обдёргивается" как ему угодно.

Это сообщение отредактировал Kirilloid - 3/10/2010, 23:32

Дык "перевес в вистах над конкурирующим партнёром в финальной стадии пули (турнира)" - ето ЦЕЛЬ етого турнира для игрока.

Значит, игровое действие, направленное на достижение этой цели именно СООТВЕТСТВУЕТ здравому смыслу.
--------

А какие это у преферанса есть НЕПИСАНЫЕ правила?
Ежели они НЕПИСАНЫЕ, так откуда об них узнают участники турнира?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вопрос -Когда можно " обдернуться "?1.В последнем туре турнира.2.В финальной части турнира.3.В середине турнира.4.Всегда,если не сидит играющий.

Да, но игровое действие не должно противоречить здравому смыслу.

Неписанные правила и так все знают, по сути это азбучные истины, увековеченные в поговорках.

Вообще я не собирался спорить по поводу этичности и допустимости таких действий, а просто предложил свой вариант формулировки для их выявления и запрета, которую при необходимости наверняка можно уточнить и дополнить. Мы же по описанию примеров выше как-то определяем, что они были совершены намеренно; весь вопрос только в том, чтобы предупредить игрока о недопустимости таких действий, а при их совершении тем самым доказать умысел.

Это сообщение отредактировал Kirilloid - 4/10/2010, 10:27

Детский сад, штаны на лямках. "диалект преферанса", понимаешь... тьху ...

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А по моему, детский сад - это "прикидываться шлангом" и упорно игнорировать тот факт, что на постсоветском пространстве в прошлом веке была достаточно широко распространена игра в преферанс с соблюдением указанных выше "мета-правил". Мы-то использовали эти правила еще в 70-х, и, я думаю, любой научный работник должен быть с ними знаком. А вот Сашун - оказывается, нет :).

К примеру, приведенный выше случай с апелляцией свидетельствует о том, что указанные "мета-правила" были прекрасно известны г-ну Лесному и другим членам апелляционного комитета. Потому и формулировка была "нельзя наказать ... , если такой снос ведёт к победе в турнире", а не какая-нибудь типа "нельзя наказать, потому что все по правилам русского преферанса" :).

Есть объективная реальность - имеются достаточно большие группы преферансистов, по разному трактующие правила игры "по умолчанию". Игнорирование этой реальности приводит к недоразумениям, когда сидя за одним столом участники партии играют в разные игры. Любые приличные и культурные организаторы турниров должны считаться с этой реальностью и четко декларировать соответствующие правила.

Ну а насчет "невозможности доказать умышленность" я уже как-то отвечал Сашуну. Могу еще раз повториться - наказывать можно не за "умысел", а за "глупость" :). Причем, эту самую "глупость" игровых действий надо трактовать, в первую очередь, с позиций соблюдения согласованных правил игры.
Ну а формальные доказательства здесь никому и не нужны. На турнире соответствующая функция просто поручается Арбитру. В обычной компании Вас оштрафуют, а если будете и дальше "под дурачка косить", не пустят за стол (Лужков вон тоже думал, что ему будут что-то предъявлять, а он, типа, будет отбрыкиваться - а его просто послали :)).

cherry_vlad
Давайте разделять.
Врял ли кто-нибудь заставляет в нормальной гладкой пуле на ставку - "Играй без спецподсадов, А и К козырных не сноси" или там "Нельзя под тузов королей кидать". Бо все ваши "моральные правила" проистекают из логики игры и желания выиграть побольше ВИСТОВ. Кто их нарушает - лезет в свой карман, и ничего более..Потому и вопросов таких не было..
Турниры - другой разговор. Там есть МЕСТА.
Там что бы выиграть иногда надо сыграть отличным от гладкой пули образом.
Чем примеры выше отличаются, например, от рискованно заказанного мизера, который бы никогда не был заявлен в нормальной пуле?

Всегда!
Ежели классный игрок начнет демонстрировать свой класс направо и налево - ето может насторожить соперников.
Большое же число игровых "ошибок" - наоборот - расслабляет оппонентов.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Если речь идет о турнирах, то мне все равно. Это уже проблема организаторов этих турниров и их(турниров) регламента. В данном случае - кто как хочет, тот так и... то есть - кто девушку угощает,тот ее и танцует.Можно в регламент прописать "семь взяток на шесть пик со сталинградом - запалдо" и пох на всех, кто считает это неправильным. Таковы условия турнира и ниипет. Только при чем тут "диалект"?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583