Согласно Системной политике, ЗАШИФРОВАННЫЙ СИГНАЛ - это сигнал, который передает сообщение, понятное вистующим вследствие владения ими определенной информацией, но недоступной разыгрывающему. Т.е. если вистующий ЗНАЕТ что ход был с синглета, а разыгрывающий не знает - ЕСТЬ ФАКТ наличия такой информации.

В данном примере вистующий не передает партнеру атакой с синглета никакой информации. Информацию его партнер получает сам исходя из торговли, карт болвана и своих карт. И на эту информация никак не влияет номинал карты атаки.

тут принципиально не это. Если вистующий в состоянии различить атака с дуплета или с синглета, исходя из своей руки - уже можно считать, что был защифрованный сигнал.

И попробуйте применять только Системную политику, а не общие рассуждения.

Я естественно считаю, что все это противоречит здравому смыслу, но не документу.

Еще раз. Информация о синглете вообще никаким сигналом не передается. В данном примере вообще отсутствует факт какого бы то ни было сигнала. Второй вистующий получает информацию только исходя из торговли, карт болвана и своих карт. Никакого сигнала нет и в помине, а упомянутая цитата относится именно к сигналам, а не к общим рассуждениям.

Атаки конвенционны. Расшифровать с сингла ли, с дубля ли, с триплета ли без дополнительной КЛЮЧЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ ну никак. У вистующих она есть, у разыгрывающего - нет.

to srg

Сергей, мне кажется, вы путаете понятия "сообщение" и "информация, извлекаемая из сообщения".

Сообщение, которое передает карта атаки заключается в том, что выбор карты обусловлен конвенцией виста. Этой информацией владеют все за столом. Она не скрыта от разыгрывающего из-за некоторой ключевой информации, известной только вистующим.

Информация, которая передается сигналом, может сильно различаться для всех 3 игроков, т.к. она основывается на данных, содержащихся в собственной руке.

Вот в вашем примере атакующий игрок не может быть на 100% уверен, что его партнер знает, что атака была с синглета, ведь у разыгрывающего может быть не 5, а 6 червей. Разыгрывающий не имеет информации о раскладе червей у вистующих, но тоже почти уверен, что атака была с синглета - просто из собственного опыта. А обладатель четвертого туза червей уверен, что атака была с синглета, хотя редко бывают случаи, когда у разыгрывающего окажется 4-ка червей. Как видно, все пришли почти к одному и тому же выводу после переданного сообщения, но этот вывод был сделан на основе совершенно разных данных.

Это сообщение отредактировал scorps - 21/10/2010, 14:14

Очень хороший пример, отражающий именно то, против чего направлены действия законодателей и судей. Попробую изложить свою точку зрения структурно.

В своем сообщении Вы дважды подчеркиваете, что пас Вашего партнера на контру не может быть ничем, кроме "разблефовки". Возможно, это будет для Вас неожиданностью, но существуют и другие взгляды на данную секвенцию. Например, я, несколько последних лет играющий подъемы Бергена, имел в разное время с разными партнерами такие договоренности: а) примитивно - от хорошей 4-ки бубен - желание время от времени поиграть 3б на контре; б) встречный инвит к 4п на бубновом исключении; в) отсутствие контроля в бубне. Неубедительно?

Также Вы указываете, что подобная ситуация уже встречалась в Вашей паре. И во втором случае Вы уже уверены (напомню, дважды подчеркиваете это сами) в том, что пас партнера - это "разблефовка".

Вывод: Вы имеете гораздо больше информации, нежели Ваши оппоненты. Вам впору алертировать пас Вашего партнера и объяснять его оппонентам как блеф. Это - классический пример наличия скрытого взаимопонимания в паре.

Это сообщение отредактировал Добрин - 21/10/2010, 15:58

Партнерская договоренность для оверкола на натуральное мастевое открытие оппонента, сделанное на первом уровне, выраженная формулировкой "от 4-ки, но бывает (редко или часто) триплет" - безусловно является коричневой конвенцией, запрещенной на турнирах Третьей категории.

2Добрин хоть и не совсем в тему, но хочу спросить:
на НЕнатуральную 1тр оппонентов можно ли алертировать 1п и объяснять её как "или обычный натуральный вход от пятёрки, 8-15, или изредка что угодно другое (блеф), для которого у нас нет в системе методов контроля" или это тоже коричневое?

Денис, очевидно, имеет в виду, что предыдущую заявку партнёра следует объяснять как блеф.

Партнерская договоренность для оверкола на натуральное мастевое открытие оппонента, сделанное на первом уровне, выраженная формулировкой "от 4-ки, но бывает (редко или часто) триплет" - безусловно является коричневой конвенцией, запрещенной на турнирах Третьей категории.

Денис, я понимаю, что если спрошу тебя, что это за турниры "Третьей категории" и что это вообще за категории такие, то ты, наверное, сошлёшься на системную политику или что-то подобное. Я хочу спросить тебя о другом. Имеет ли смысл, по твоему мнению, категорирование турниров в наших условиях? Имеет ли смысл, по твоему мнению, создание препятствий для каких-то торговых конвенций в наших условях?