Партнерская договоренность для оверкола на натуральное мастевое открытие оппонента, сделанное на первом уровне, выраженная формулировкой "от 4-ки, но бывает (редко или часто) триплет" - безусловно является коричневой конвенцией, запрещенной на турнирах Третьей категории.

Процитированное Вами сообщение (мое) не имеет отношения к блефу. Оно относится к регламентациям, действующим на турнирах Третьей категории в России и подавляющем большинстве других стран.

Иметь договоренность, что оверкол на натуральное мастевое открытие оппонента, сделанное на первом уровне, может содержать три карты, нельзя.

Последняя фраза по-моему и означает, что блеф в интервенции запрещен.
А если на березовую 1Т заявить 1бк не с 15-17, а с 6п. (например, резкого неравномера), то это тоже запрещено? Или это все-таки блеф? Или партнер должен вспомнить, что три года назад такое уже было (ведь чаще не приходит! )? А после контры второго оппонента партнер с 9п. по-прежнему должен верить в 15-17 и реконтрить? Или ему дозволено подумать и понять, что происходит в сдаче? Приношу извинения за столь большое количество вопросов, но хотелось бы определиться, чтобы понять точку зрения росс. судейского корпуса. Иначе продолжим смешить мир формальными решениями по букве Кодекса вопреки его духу.
Повторюсь: если интервенция была на трехе (дабле), то у оппа есть шанс в этом разобраться; если на четверке (при указании в КК от пятерки) таких шансов нет. При этом в первом случае оппонент предупрежден, а во втором - нет. Партнер же во втором случае готов к такому торгу. Может в таком случае приведете пару примеров разрешенного блефа.

Точка зрения российского судейского корпуса не отличается (и, более того, активно стремится не отличаться абсолютно во всех вопросах) от точки зрения европейских и мировых судей. Слава Богу, и общения, и взаимных консультаций происходит немало. Но это - лирика, прямо не относящаяся к делу.

1. Старайтесь, чтобы Ваши оппоненты были надлежащим образом проинформированы обо всех Ваших соглашениях, включая те, которые были приобретены с опытом игры с данным конкретным партнером. Если Вы имеете знание о том, что в какой-то ситуации возможен блеф, Ваши оппоненты тоже имеют на это полное право.

2. Следите за тем, чтобы Ваши соглашения соответствовали регламентациям, действующем на турнире, в котором вы принимаете (или собираетесь принять) участие.

Соблюдая оба изложенных выше пункта, Вы с гарантией избавите себя от каких-либо проблем, связанных с судейством.

По Вашему вопросу, запрещено ли войти на "березовую" 1т заявкой 1бк, имея карту, содержащую только шесть очков, я могу ответить: нет, прямо не запрещено (если, конечно, в данном конкретном турнире нет регламентации, что блеф запрещен в принципе, а такое бывает - например, в некоторых турнирах на ББО). В турнирах Третьей категории запрещено иметь явное соглашение ( "Explicit agreements" ), что блеф ожидаем. И уж, конечно, вне зависимости от категорий турниров (см. первое сообщение дато), если Вашему партнеру "есть что вспомнить" - оппоненты тоже имеют на это полное право.

Это сообщение отредактировал Добрин - 22/10/2010, 11:35

А если нет явного соглашения, но партнеру "есть что вспомнить" (был аналогичный блеф пару раз за последний год) - какова корректная форма сообщения этой информации оппонентам в парном турнире?

Понятно, что на вопрос оппонентов, если он будет, нужно честно ответить. Но нужно ли алертировать заявку? Не будет ли алерт воспринят как наличие именно explicit agreement?

Возможно, перед нашей Федерацией, возможно, в силу причин исторического характера, оущественно острее стоит проблема популяризации Бриджа в стране?

Игра предоставляет возможность игрокам, в рамках Правил, самим придумывать методы партнёрского взаимопонимания. На мой взгляд, этот аспект игры может предсталять собой значительную часть её привлекательности для потенциальных игроков. Соответственно, ущемление этой творческой свободы работает на уменьшение привлекательности.

Процедура игры сама по себе достаточно сложна. (Ты, Денис, можешь это уже не вполне осознавать). Начинаюшему предстоит освоить первую в его жизни систему торговли и ряд некоторых особенностей Правил, не слишком простых даже для восприятия далеко не начинающих игроков. Любая дополнительная (к Правилам) регламентация, что-то требующая от начинающего или ограничивающая его, или ставящая его в невыгодное положение, затрудняет для него адаптацию в бриджевом сообществе. Нужно ли российскому бриджевому сообществу создавать дополнительные препятствия хоть для действующих, хоть для потенциальных игроков?

В этом отношении меня сильно озадачило принятое в 2004 г. Положение об алертах.
Процедура алертов, насколько понимаю, призвана облегчить игрокам полное раскрытие для оппонентов своих партнёрских взаимопониманий. Я ничего не могу сказать о том, имело ли принятие этого Положения какой-то позитивный эффект. Я этого просто не знаю. Однако совершенно определённо могу утверждать, что оно заметно усложняет процедуру торговли, то есть, на мой взгляд, понижает привлекательность игры. Адекватная ли это цена, если иметь в виду, что существуют и другие пути для достижения желаемого эффекта? Под желаемым эффектом я подразумеваю уменьшение конфликтов в связи с неполным раскрытием партнёрских взаимопониманий.

Кроме того, в Положении об алертах есть ряд мест, вызывающих серьёзные вопросы об их обоснованности и непротиворечии Кодексу. Например, следующий пункт (в особенности выделенная его часть):

Выделенное, очевидно, ограничивает свободу Судьи в установлении фактов, которая у него, согласно Кодексу, вообще говоря, есть. В этом может состоять противоречие Кодексу, на которое Регламентирующая организация права, насколько понимаю, иметь не должна.
Обращает на себя внимание допонительная выгода, которую этот пункт обеспечивает партнёрствам с подробно прописанной (на дополнительных листах системной карты) спортивной системой торговли. То есть, люди, разработавшие и принявшие это Положение, в некоторых обстоятельствах ограничили возможности Судьи принять менее выгодное для их стороны решение. На мой вкус, это не выглядит слишком здорово.

Есть также вопросы к форме системной карты. Требование её заполнения также представляет собой дополнительную регламентацию, которая уменьшает привлекательность игры. Насколько помню, на российских турнирах предлагается к заполнению Системная Карта ВБФ достаточно сложной формы. Есть ли необходимость именно в такой форме? Не будет ли целесообразно предлагать к заполнению какую-то более простую форму СК?

А ведь хороший вопрос!
Полагаю, "изредка что угодно..."_блеф, предусмотренный системным соглашением, т.е. коричневый. А вот "Изредка от 6-ки черв, 0-3 очка" - двузначно, не блеф, разрешен... Как думаешь?

Так ведь, вроде, на НЕнатуральную 1тр можно входить и коричневыми конвенциями - креш, например, разрешен. Так?

Формулировки "встречался блеф", как правило, будет достаточно (по моему опыту игрока и судьи). Оппоненты, при желании, могут задать какой-либо уточняющий вопрос.

Я думаю, ни для кого не секрет, что регулярное использование блефа не поощряется ни в одной стране мира - это широко известный факт. Например, на собрании капитанов, состоявшемся непосредственно перед юниорским чемпионатом Мира (с которого мы вернулись неделю назад), на вопрос о возможности блефа последовал такой ответ главного судьи: "Ну, один блеф с команды за турнир мы, наверное, поймем. Но если чаще - смотрите сами, смотрите сами..." И, насколько я могу судить, законодатели не собираются выпускать никаких конкретных рекомендаций для игроков, применяющих блеф, как им себя правильно вести в той или иной ситуации, чтобы гарантировать свою "безопасность". Старайтесь обеспечивать Ваших оппонентов полной информацией о Ваших соглашениях и не выходить за рамки разрешенного. Если же судья сочтет, что оппонентам был нанесен ущерб от недостаточно полного раскрытия соглашений или Вами был применен запрещенный метод - результат может быть присужден. И, как правило, именно Вам придется впоследствии (имеется ввиду, на АК) доказывать свою правоту. Игроки, использующие блеф, должны быть к этому готовы.

Это сообщение отредактировал Добрин - 22/10/2010, 14:53

Настя, коричневые конвенции не разрешены в парном турнире в любом случае.

Креш на ненатуральную 1 трефу просто не является коричневой конвенцией.

На натуральную - является, поскольку коричневым является

"Оверкол на натуральное мастевое открытие, сделанное на первом уровне, который не обещает как минимум четырех карт в известной масти
Исключения:
натуральный оверкол в без козыря;
любая кюбидная заявка, показывающая сильную руку;
кюбид прыжком в известной масти оппонентов, который просит партнера поставить 3бк со стоппером в этой масти."

А на входы после ненатуральных заявок ограничений нет. Соглашение может быть любым, но слово "блеф" в нем не должно присутствовать, как я понимаю.

to Добрин
Денис, спасибо, я понимаю ситуацию. Блефуем мы вовсе не часто, но поскольку "редко" не означает "никогда", хочется заранее проявить предусмотрительность и понимать правила и практику их применения.

Конкретный пример-вопрос многолетней давности. Мы - до, оппы в зоне.
Сдача практически реальная с хорошего турнира...

Пас - 1Т (ненатур) 1БК (по системе 16+ с 5-картом) К
пас - пас 2Б К
пасы

Вскрытие показывает у входившего 3-4 п. с 6-м валетом бубен, у его партнера 8, с которыми он должен был делать позитивную заявку, но, слушая торг, не сделал ее. Денис, неужели засудишь?
Понятно, что никаких договоренностей не было и такого ранее не встречалось, алерт - автоматический.
И что теперь с этим партнером (по счастью, он уже не играет) нужно было бы всегда давать дополнит. пояснение? А с нынешним такого не бывало, но он историю эту знает. Что говорить оппам?

to кенотаф

Во-первых, если это не очень для Вас сложно, прошу не применять ко мне и моим коллегам термины, подобные "засудишь". Наша работа заключается в том, чтобы предпринимать - в рамках Кодекса - необходимые действия для исправления ситуаций, в которых ненарушившая сторона могла понести ущерб.

Что касается Вашего примера, то, мне кажется, я уже на него ответил в одном из предыдущих сообщений:

"По Вашему вопросу, запрещено ли войти на "березовую" 1т заявкой 1бк, имея карту, содержащую только шесть очков, я могу ответить: нет, прямо не запрещено (если, конечно, в данном конкретном турнире нет регламентации, что блеф запрещен в принципе, а такое бывает - например, в некоторых турнирах на ББО). В турнирах Третьей категории запрещено иметь явное соглашение ( "Explicit agreements" ), что блеф ожидаем. И уж, конечно, вне зависимости от категорий турниров (см. первое сообщение дато), если Вашему партнеру "есть что вспомнить" - оппоненты тоже имеют на это полное право."

Также повторюсь:

"...насколько я могу судить, законодатели не собираются выпускать никаких конкретных рекомендаций для игроков, применяющих блеф, как им себя правильно вести в той или иной ситуации, чтобы гарантировать свою "безопасность". Старайтесь обеспечивать Ваших оппонентов полной информацией о Ваших соглашениях и не выходить за рамки разрешенного. Если же судья сочтет, что оппонентам был нанесен ущерб от недостаточно полного раскрытия соглашений или Вами был применен запрещенный метод - результат может быть присужден. И, как правило, именно Вам придется впоследствии (имеется ввиду, на АК) доказывать свою правоту. Игроки, использующие блеф, должны быть к этому готовы."