Была подобная ситуация с точки зрения партнера - давал трансфер в черву (с 6-кой) и, доставая заявку 2б, прилипла карточка 2ч, которую заметил после неожиданных 2п от парта. В итоге играли 5ч на контре... Высоковато...
В этой сдаче спасовал бы 100% - слишком слабая бубна (да и с более сильной вылезать на 4-й - 5-й уловень нет желания)
Варианты - 1)у парта расклад ?/4/2/? и в черве взяток не меньше, чем в бубне.
2) оппоненты могут еще продолжить торговлю и в итоге может получиться вполне удачный "блеф"...

2Izubr: Какую-то ты странную претензию высказываешь. Согласно твоему изложению, Дубинин, как и положено, торговался как будто он "не проснулся" (партнер предложил червовый контракт, он выбрал бубну), а к Громову приехала невозможная, по всей видимости, заявка партнера. Ситуация совсем не та, что возникнет в обсуждаемой сдаче при продолжении торговли.

Конечно, для решения судьи существенны дополнительные детали: например, что у Дубинина в черве и какие продолжения торговли предусмотрены в системе после 2б-2ч, но пока я не вижу в решении ничего, что бросало бы на него хоть какую-то тень.

Так ведь не может игрок просто торговаться так, как будто "не проснулся".
И в выборе ограничен. Не имеет права выбрать то, что подсказано (или хотя бы могло бы быть подсказано) нелегальной информацией.

Случаи конечно разные бывают. Вдруг там был девятикарт бубновый и ренонс червей.

Которой предшествовали, как было сказано, длительные раздумья?

2 san_san:
Вот именно. Как было сказано. Вам изложили одностороннюю версию произошедших событий, которая может быть настолько далека от произошедшего за столом, что делать какие-то выводы просто опрометчево. Вариантов может быть много - "я так помню", "я так понял", "мне так показалось". Примеров тому даже в недавнее время много.

Ну, во первых я вообще никаких, ни версии событий, ни претензий к кому-либо, ни обвинений в чей-либо адрес, как тут некоторым форумчанам кажется, не высказывал. Но конкретно факт длительных раздумий был установлен судьёй за столом.
Чего проще было опубликовать разбор апелляции?

Это сообщение отредактировал Izubr - 11/11/2010, 11:35

Паша, так ведь я и не делаю каких-либо выводов. Не обвиняю игроков в использовании нелегальной информации, судий в незнании кодекса, еще кого-то в еще чём-то.

Есть некоторая история, расказаная в форуме. Обсуждается корректность нарисованной игры и нарисованного судейского решения. Насколько нарисованное соотносится с действительно произошедшим - другой вопрос. Ежели вдруг кто-то из упомянутых посчитает затронутыми свои честь и достоинство - пусть что-нибудь делает.

У меня хрустального шара нет, рассуждать на тему "как оно было на самом деле с Андреем Громовым" нет ни возможности, ни желания. Поэтому в каком виде история представлена - в таком и обсуждается, в контексте заданной темы ("как спасать сдачу в случае сбоя и неожиданного алерта").

Вот именно. Чего же проще? Тем более апелляция опубликована в результатах турнира.
(КЧР 2006 года, апил №3) Тогда понятно было бы, что и факт раздумий был не установлен, и передачи нелегальной информации не было (игра с экранами происходила), и ситуация здорово отличается от изложенной. И замалчивать никто ничего не собирался.

Мне до крайности не нравятся такие замечания вскользь, без указания фактов. Типа "Ну вы же сами все понимаете". Чего уж проще полить грязью всех скопом - "Судьи у нас судят по разрядам, АК подкладывается под Громова". И ведь верят некоторые - "да, да, понятно все"...

Я Паша сильно извиняюсь, но никого грязью не поливал и не планировал. Буду признателен, если ты таки дашь мне ссылку на апелляцию, так как не видел ее опубликованной и не могу найти - видимо поисковой квалификации не хватает.

http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/zip/r06topfz.zip
Вкладка "App3"

Леша, у нас, очевидно, разные представления о грязи. Заявление, что судьи и АК по-разному относятся к игрокам из-за имен требуют по крайней мере объяснений.

http://www.bridgemoscow.ru/tournaments/arc2006.htm

архив турнира. Легко находишь турнир и качаешь zip со всеми материалами турнира.