Похоже, не только Паша занимается "додумыванием". Наезд - он и в Африке наезд, как его ещё можно понять? Вот все его так и поняли. Про дисквалификацию я, конечно, шучу, но вообще красивого в таких публичных наездах мало, и никакие личностные факторы - не оправдание. Давайте жить дружно) Замечу ещё, что обсуждать историю в том виде, как она рассказана - тоже некорректно. Одно дело - абстрактный (!) пример, выдуманный автором, его можно и нужно обсуждать. А вот реальную историю, изложенную одной заинтересованной стороной, обсуждать, оперируя словами типа "допустим, N не слышал" - на мой взгляд, нехорошо.

Но ведь "другого глобуса нету" (с)
Корректности ради можно было бы обсуждение предварять вводными фразами типа "Если рассказанное хотя бы немного соответствует действительности, то < некие рассуждения > , а если же это вымысел чистой воды, то < те же самые рассуждения >, но все совпадения случайны".

Извините, но я действительно готов допустить (и допускаю), что N не слышал. N не видел. И N не заметил. Всё вместе, или что-то по отдельности.
Если я это действительно допускаю, то как мне это высказать по-русски, чтобы праведный гнев на себя не навлечь?

Теоретически - допускаю, что после опроса игроков я такое объяснение придумать смогу. Но на данный момент я такого объяснения и близко не вижу (ты не забыл, что сказавший 3б пасовал на открытии?).

Говорят, что такими словами нельзя бросаться :)

Я - не забыл.
При прочих равных предположил бы некий инвит, на максимуме паса. Ценности какие-нибудь бубновые, например. При общей карте, не дотягивающей до блока при непасовавшем партнёре.
Учитывая слабость бескозырного открытия и отсутствие дальнейшей активности у оппонентов, считаю, что вероятность гейма не нулевая.
Но это я. Допускаю (простите за слово), что пара NS не торгует в такой ситуации никаких инвитов, но частенько забывает систему.
Наверное судье при вынесении решения надо было озаботиться выяснением того, как оно на самом деле у пары NS. Как мне кажется.

Вот именно!

И учитывая, что нарушивший игрок, мягко говоря, далеко не новичок, штраф мог бы быть весьма ощутимым. Его размер, на мой взгляд, может зависеть от того, насколько громко была произнесена фраза. Эта фраза не просто нарушает процедуру. Она представляет собой невежливое действие, которое, вполне естественно, может вызвать раздражение оппонента, связанное с его опасением о возможной передаче информации за экран.

Кроме того, из того, что эту фразу не услышал игрок ненарушиашей стороны по другую сторону экрана, строго говоря, не следует, что её не мог услышать партнёр нарушителя.

Поэтому, согласен с Алексеем, если АК не увидел оснований для изменения решения Судьи по результату сдачи, то, наверное, ему следовало назначить штраф нарушившей стороне и вернуть залог апеллянтам.

Это сообщение отредактировал SerVik - 13/11/2010, 23:35