При этом слово "этичный" понимается в определенном тенденциозном смысле, который навязывает текущий вариант кодекса. Важно уточнять, что это не нечто свыше, это именно правила сегодняшнего дня (которые, разумеется, следует соблюдать, поскольку они действуют).

Но еще немного действия таких и некоторых других правил (например, всевозможных ограничений на системотворчество, о чем постоянно пишет С.В. Гуреев) и нам не с кем и не ради кого будет обсуждать эти вопросы.

2avgera:
Не в тему Правило 25 - нет необходимости выяснять намерение (может быть, ты имел ввиду 27B?); 46 - здесь, наоборот, очень подробно расписаны внешние признаки действий разыгрывающего, чтобы не было необходимости определять, что же он хотел сделать; 49 (речь только о заявлениях, но не о намерениях), 68А только частично, ну а 72B1 с 74С - правила, я бы сказал, непрямого действия - вряд ли когда-либо кто-либо был или будет наказан за их нарушение.

Все, что осталось в сухом остатке, - Правила 15, 27, 45, 73 - многократно критиковались и часто становились причиной жарких конфликтов. Их переработка с целью исключить понятие намерения, без сомнения, Кодекс только улучшит и жизнь упростит как игрокам, так и судьям.

Спасибо.
Всё таки существующий перевод 73Ф ( и всё правило в целом) достаточно однозначно трактует, когда и кому положена компенсация. На мой взгляд, это соответствует и духу и букве игры.(имхо)
Если сбой в темпе не несёт никакой информации партнёру (нет НИ), то требовать компенсации, когда игрок "на свой страх и риск" сделал неправильный вывод из темпа игры оппонента - это точно не в духе английских лордов, вот в этом я уверен;-)))

р.с.
(судья)- над чем вы так долго думали имея 3 фоски?
(игрок)- я не думал, я искал у себя Д, точно помню, что она была в начале сдачи, но пропала...

Разыгрывающий с правильными инстинктами сыграет из руки без сбоя темпа, а проблему обдумает перед игрой со стола, где в этой масти Туз.

Разыгрывающий с правильными инстинктами сыграет из руки без сбоя темпа, а проблему обдумает перед игрой со стола, где в этой масти Туз.

Для начала, "разыгрывающий с правильными инстинктами" должен внимательно пересмотреть свои карты, дабы выяснить, не он ли случайно совершил в предыдущей взятке фальшренонс. Ибо фальшренонс этот все еще не установлен и его можно скорректировать без получения в дальнейшем штрафа в виде взятки.
Даже если это не так, то когда вистующий ходит _очень_ неожиданной картой, у разыгрывающего почти всегда будут реальные бриджевые причины для сбоя в темпе - причины эти "в сдаче произошло что-то очень неожиданное и это что-то надо осознать."
Мы живем в реальной жизни и должны понимать, что разыгрывающих физически способных сыграть в этой ситуации в ровном темпе на весь мир хорошо если десяток наберется. Даже если не десяток, а сотня, суть от этого не меняется.

При этом слово "этичный" понимается в определенном тенденциозном смысле, который навязывает текущий вариант кодекса. Важно уточнять, что это не нечто свыше, это именно правила сегодняшнего дня (которые, разумеется, следует соблюдать, поскольку они действуют).

Но еще немного действия таких и некоторых других правил (например, всевозможных ограничений на системотворчество, о чем постоянно пишет С.В. Гуреев) и нам не с кем и не ради кого будет обсуждать эти вопросы.

Кодекс и дополняющие его Регламентации вещи одинаковые с точки зрения их обязательности на турнирах по Бриджу, где действуют эти Регламентации.

Но Кодекс и Регламентации принципиально разные вещи по отношению ко мнению о них того или иного игрока. Игрок может добиваться изменения Регламентаций, апеллируя к общественному мнению национального бриджевого сообщества и в конечном счёте к компетентным органам НБО. Регламентации в области систем и конвенций входят в компетенцию НБО. Правило 73 и его интенции входят в компетенцию Комитета по Кодексу ВБФ.

И я думаю, что Правило 73D защищает игру и игроков. И если Вам, Иосиф Борисович, всю Вашу бриджевую карьеру доводится наблюдать перманентное уменьшение количества любителей Бриджа в России, то причина этого, на мой взгляд, никак не в Правиле 73D. Если, конечно, моё скромное мнение может иметь для Вас какое-то значение...

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/11/2010, 14:12

Рука - перед глазами. Чтобы убедиться, что в ней нет карты масти, которую перед этим ходом отбирал вистующий, достаточно и полсекунды. Ещё полсекунды, на всякий случай, - взгляд на стол. Ещё секунда, чтобы "прийти в себя" от "потрясения". В отличие от Алексея, нормальным темпом для игры я бы считал 2,5-3 сек. (или 2-3 сек.). Если правильно помню, где-то упоминалось, что отработанный темп игроков легендарной "Блю тим" был как раз 3 сек.

Судья:
- Сэр, это была не Дама, а чёртик! Вы немного перебрали Уиски, вот Вам, пожалуйста, закусите!
Игрок:
- Что это, Бэримор?
Судья:
- ОВСЯНКА, Сэ-э-эр!

Рука - перед глазами. Чтобы убедиться, что в ней нет карты масти, которую перед этим ходом отбирал вистующий, достаточно и полсекунды. Ещё полсекунды, на всякий случай, - взгляд на стол. Ещё секунда, чтобы "прийти в себя" от "потрясения". В отличие от Алексея, нормальным темпом для игры я бы считал 2,5-3 сек. (или 2-3 сек.). Если правильно помню, где-то упоминалось, что отработанный темп игроков легендарной "Блю тим" был как раз 3 сек.

Я так понимаю, что если ты не из Блю-Тим, то лучше и вообще не садиться играть в эту игру. Есть немало игроков, которые на ход вообще меньше 5 секунд не тратят, даже, если они сами пошли убивать свою единственную форску в посторонней масти на столе.

Пора начинать собирать советы а-ля-BOLS из серии "защити себя сам". Вот мой первый совет:

Сыграв во взятку, прежде чем перевернуть свою карту на столе надо сложить в стопочку свои карты в руке, и только потом переворачивать карту на столе. Теперь мы находимся в непробиваемой ситуации:
- если оппонент немедленно ходит (до того как мы успели свернуть карты), то мы обдумываем текущий ход, прикрытые изучением предыдущей взятки (карта на столе еще не перевернута).
- если сложить карты мы уже успели, то начинаем неспеша, по одной, разворачивать карты (тратя примерно по 0.5с на разворачивание каждой), обдумывая ход. Так мы будем иметь в запасе еще от 5.5с (если это второй ход) и НИКТО не сможет "впасть в заблуждение", что мы обдумывали надбитие фигрурой - мы просто разворачивали и искали карту.

Чего-чего?

Если игрок попытался изменить заявку, то первое, что определяет судья - хотел игрок сделать изначальную или не хотел. И если судья решит, что это не оговорка (или неправильно выдернутая карточка из биддинг-бокса), а смена намерения - то она НЕЗАКОННА, даже если эта смена произошла мгновенно. Например, в односторонней торговле типа 1п-2п-3п ой 4п - я не дам заменить 3п на 4п, даже если эти "3п-ой-4п" произнесены на одном дыхании без всякой паузы (и дополнительно разъясню партнеру ограничения, которые на него теперь свалились), несмотря на то, что Кодекс вроде как разрешает поменять. Ни фига на самом деле не разрешает, потому как он только НЕНАМЕРЕННУЮ заявку разрешает поменять - см. 25А1. А "3п-ой-4п" - точно попытка сначала сказать 3п, но мгновенно переоценить карту.

Перечитай правило. "Внешние признаки" определяют СТАНДАРТНЫЕ решения для ряда ситуации. А "бесспорность намерений" является основанием для принятия ДРУГИХ решений в описанных ситуациях. Если у тебя в двухкартной концовке на столе чАх, ты пошел фоской с руки, увидел слева короля, и сказал "черва", то карта, которой ты сыграл со стола - это ТУЗ, вне зависимости от того, что написано в 46B2. Это наоборот, пожалуй самая распространенная ситуация, когда судья определяет намерения. Мною, например, последний раз было применено на зимнем ПЧР.

Упростит жизнь-то наверняка, поскольку выработка решения будет поддаваться четкой алгоритмизации. А вот улучшит ли это Кодекс - ба-а-а-альшой вопрос.

Я так, на всякий случай, напомню, что самое (IMHO) принципиальное изменение в Кодексе за последние две его редакции, кардинальным образом повлиявшее на процесс принятия практически всех решений (сначала только для АК, потом для АК и ГС, наконец, нынче для любого судьи) - это пресловутое Правило 12С3 в старой редакции, модифицированное в 12С1с в нынешней, которое разрешило присуждать средневзвешенные результаты - как ты сам понимаешь, простановка весовых коэффициентов алгоритмизации поддается куда хуже чем простое определение спектра результатов, которое необходимо было провести для применения "наилучший из разумных, наихудший из возможных", действовавшего ранее.

Это сообщение отредактировал avgera - 26/11/2010, 15:14