Отражают. Потому что разброс в 100 единиц рейтинга - это вполне нормально.

Во что проще поверить - в существование Деда Мороза, или в то, что все взрослые вступили в заговор и дурачат детей в предновогодние праздники?
Иными словами, у кого из нас имеются основания утверждать что "гена" хорош или не очень? Только именно основания, а не домыслы навроде тех, что мы слышали.

По-моему ни у кого нет таких оснований. А получить их просто. Достаточно построить гистограмму раскладов по типам (OZ) и по столам (OX) во времени (OY) и проанализировать на наличие закономерностей. Если будет "шум", то нефих "поднимать шум" в форумах. Если пойдут "волны" - то имеет смысл усомниться в том, что говорилось о правильности генератора + программы, преобразующей его деятельность в расклады.

Но в любом случае, учитывая то обстоятельство, что гемлеровский генератор менее равномерный, чем ручные сдачи, можно играть и получать от игры удовольствие. Главное - не выходить за рамки приличий, говоря комплименты дамам и колкости мужчинам.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 25/11/2010, 13:41

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Вы все свои мысли оформили вполне научно.Но ничего не обосновали. Если "получить их просто" ,
то получите их,пожалуйста.Буду весьма благодарен.

Любителям анализировать чужие ошибки. При принятии решения играть/пасовать есть
ещё один важный фактор,- чья следующая сдача.

Факторов, действительно, много. И у них различные весовые коэффициенты. Но, если мы говорим о конкретной раздаче (ТД109 ТД10 ДВ К), то тут существенен только один фактор. Байкер, по моему, называл его "предохранительным клапаном", но проще его назвать "ща нагребу".
Не, если Вы играете в игру "в следующий раз повезет", то пожалуйста, пасуйте хоть на 10БК с руки. ТОлько уж генератор не трогайте. Глуповато выглядеть будет.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Я не буду, потому что я здесь не для этого. Мне интереснее рукословить с друзьями, которых, как мне теперь кажется, должно быть немного, обмениваясь с ними карточками с изображением монарших особ. Рейтинг при этом выступает как сдерживающий фактор, чтобы не превращать игру в балаган, вести свою статистику успешности применения тех или иных принципов.
Однако, если кому будет интересно, я бы тоже был ему благодарен, если бы он самостоятельно провел и опубликовал тут свои исследования.

Я еще хотел намекнуть, что то, что тут говорим мы или представители администрации по поводу работы генератора, есть ни что иное как не подтвержденные измышлизмы, основанные на неких псевдофактах. В том смысле, что пока не подтвердятся предположения на практике, всё что мы говорим - лишь гипотезы. У кого-то - более солидные, у кого-то - менее.

ЗЫ. 2 Софт: Володя, помоги правильно расставить запятые, плиззз.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 25/11/2010, 14:50

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Жень, если ты не знаешь, что такое вихрь Мерсенна, то никакая наукообразность не заставит профессионалов вступить с тобой в дискуссию. Ибо хирурги не спорят об аппендиците даже с обладателями нобелевки в области физики. А если ты знаешь, что такое вихрь Мерсенна, то ты осознаешь, что темы для дискуссии просто нет. Компроме ву?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Еслиб я был умен, я бы точно знал как тебе достойно ответить. Но я не так умен, поэтому лучше промолчу, только скажу, что я не собираюсь тут ни с кем спорить о вихре Мерсенна, потому что
во-первых, я допускаю, что и при правильной работе генератора раздачи могут быть неслучайными, например отсортированными, а
во-вторых, я вполне допускаю, что их гипотеза окажется куда более правдоподобной, чем моя, притом что неправильная.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Жень, вот смотри.
Уже неоднократно говорилось, что для генерации сдач используется ГСЧ на вихре Мерсенна. Даже приводился код. Свойства данного ГСЧ изучены очень хорошо, и ты ничего в этой области добавить не сможешь.
Соответственно, если есть сомнения в том, что генератор работает "как-то не так", то можно говорить о трех направлениях:
1. Это не ГСЧ на вихре Мерсенна. В принципе, это было бы слишком грубой фальсификацией, которая разоблачается статистическим анализом сдач, и сделать это не так и сложно. Насколько я помню, кто-то такую работу проводил (возможно, Юрец), результаты подтверждали, что используется качественный ГСЧ, очень похожий на заявленный. Повторно провести подобную работу может любой желающий. Т.е. подтверждение этой гипотезы может быть получено легко, но никем так и не получено. Следовательно, гипотеза отвергнута.
2. Поскольку сдачи генерируются пачками, вполне возможно их целенаправленное селектирование по столам с целью создания помех или оказания помощи тому или другому игроку. Очевидно, что алгоритм селектирования в этом случае должен обладать способностью оценки сдачи для определения, чего собственно от этой случайной (см.п.1) сдачи можно ожидать. На мой взгляд, задача создания такого алгоритма, хоть и разрешима, но является весьма нетривиальной, и, главное, не понятно, для чего нужны такие трудозатраты, если банальный дубликатник, которого ждут многие, не могут разработать уже долгие годы. Вот честно подумай - Администрация сама себе враг? Версию 2 почти невозможно опровергнуть математически (смену местами двух раскладов внутри пачки невозможно обнаружить статистически), но ее же практически невозможно обосновать логически, конечно, если учитывать ВСЕ имеющиеся факты, а не слушать вопли несамокритичных неумех.
3. ГСЧ Гамблера отличается от ручной тусовки и сдачи карт. Так эта гипотеза неоднократно подтверждена, и я не могу вспомнить, чтобы она кем-то оспаривалась всерьез. Очевидно, что ручная сдача не является абсолютно случайной, в отличие от ГСЧ на вихре Мерсенна.

Теперь осталось сделать вывод из п.3 - является ли генератор Гамблера ПЛОХИМ? Тут уже идут субъективные оценки, у каждого свои критерии, и у каждого свой ответ. Лично мне трудновато переходить от Гамба в реал и наоборот, но, думаю, приспособиться можно. Скажем так - при моем классе игры фактор генератора не является значимым. А для высококлассных игроков он тем более не должен быть значимым, именно в силу класса они должны понимать (хотя бы на интуитивном уровне), в чем "генераторы" различаются, и делать соответствующие поправки в игре.

Вот такое Дао. Сорри за многабукф.

Это сообщение отредактировал Софт - 25/11/2010, 16:30

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Карта идет (на длинной дистанции)приблизительно одинаковая для всех.Длинная дистанция -назовем сто пуль.Это одинаково для живой игры и для интернета.Интернет отличается от живой игры процентов на 20.Анекдот- пришел мужик к врачам и говорит:дайте мне врача ухо-глаз.-Как это ? -Понимаете,слышу одно,а вижу другое.Но и в инете приблизительно та же ситуация,т.е. на длинной дистанции всем везет (не везет) ровно.Вот такое у меня субьективное ощущение.

Интересно, когдЫ это кончится. Впрочем, вселенная бесконечна. Как и вера. Как и неверие.
Наиболее близок к истине многоуважаемый мной Тукан, он-же Котофей (люблю я кошек, а тигров особенно; собака - она собака и есть), ибо всегда оставляет место сомнению. А победит всегда не верящий, а сомневающийся. История, мать ее. Только не расклады там анализировать надо. Крупнее. Полностью ответа не найдете,но..Стоп. Обещал - держи слово. Но не вечно же обещал))))) Набрать 750 рейтинга в 750 партиях сможете))) Правда, кому оно надо (сужу, правдыть, по себе). А может кому и надо, мож не прав. Мне б лучше материальное воплощение не материальной субстанции. (Эко, как загнул, все она виновата, любимая).
Ну, а с теми пасами... Объяснить, почему он так играл не сложно (см. самый первый пост). То, что ошибочно - неоспоримо. Но объяснимо. Не понятно как? - значит недостаточный опыт игры, мнЭ так кажется.
Эх, любимая зовёть. Пойду налью ещё. У меня сало на закусь! Завидуйте!


--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.