Вот именно. Ибо сия разница не имеет ни какого значения. Я ужо Вам говорил, где искать надо. А здесь Вы ни чего не найдете, разве-что мумию Сашуна

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Класные математики конечно могут посоревноваться в выкладках и формулах, но как справедливо заметил Colobus - не там копаете)))

Будь он трижды косой генератор, ведь не в этом же дело...

Задайте другой вопрос почему из пули в 100 при сравнительно равных игроках очень часто пуля делится типа 80/16/4 а то и на 0!

Суммарная статистика будет в порядке и вроде и расклады ровные, тока у тебя 789, а у оппа ТКД - это учитывает ваша статистика?

очень много игр идет в одни руки, проверено за многие годы игры...

Причем проигрывают не только те у которых рейты накачаны, а вполне солидные по классу игроки.
Остается тока списать это на "непруху", тока вот почемуто она имеет определенные закономерности, лень их выводоить, была бы база сыгранных сдач под руками можно было бы и закономерность найти.

Эта формула, ОЧЕВИДНО, неверна. Не учтено, что, поскольку в колоде 4 масти, в одной сдаче может быть НЕСКОЛЬКО комбинаций 5-2-1.

Другими словами.
Гамблерная статистика подсчитывает количество комбинаций 5-2-1 в сданных раскладах, а приведенная формула - количество самих раскладов.

Обратите внимание на "изящный" оборот речи: "вероятность распределения карт 5-2-1" - о чем конкретно идет речь понять нельзя...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну вот опять мимо(((
Я, чего греха таить, пробовал, но сложно это очень, хотя, наверно и возможно, и, по лености своей, бросил. Проще там все. Я уважаемому Котофею вроде-как сказал. Не знаю, был ли понят. Надеюсь, что да.
А вероятности, расклады... Ну это - как... наркотик что-ли. Некий уход от реальности.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Кхе-Кхе...
А никто не подумал, что расклад 5-2-1 получается не только когда вся масть после раздачи находится на руках игроков, но и когда она распределена между игроками следуищими способами: 5-2-0 и 5-1-0...
Просуммируем все 3 варианта... Сколько получилось? Правильно, молодцы.))) А теперь считаем разницу...

Перед тем как рассказывать анекдот - желательно его вспомнить полностью.

А вы случаем не адвокат,специализирующийся на защите "авторских прав на анекдоты"? Ну так у нас другая страна...

Дело не в стране, а в Вас. Паштет был из конины и рябчика. А иначе весь смысл исчезает. Но если надо сделать из Сары Дуру - тогда конечно. С другой стороны, если в принципе анекдот притянут за уши, то что я собственно хочу.

EzAZ -по-моему твёрдому убеждению,точно дело не в стране,а в отсутствии юмора-Паштет был из конины и рябчика(с)???!!!

"- Да, я открыл паштетную. Делаю паштет из рябчиков.
- Хм, где же ты берешь столько рябчиков?
- А он у меня смешанный...
- Как же это?
- Один рябчик, один конь!

...это был юмор времен НЭПа. Естественно, конина тогда была очень распространенным мясом. Широко применялась она и в производстве народных колбас. Одним из путей подмены говядины в дорогой колбасе и был этот самый способ."
(из инета)

Есть варианты анекдота, в которых паштет заменен пирожками, котлетами, рагу и проч:
"Лоточник на ярмарке:
- Пирожки с кониной с рябчиками, пирожки с кониной с рябчиками! Мужик покупает, пробует:
- Что –то не распробовал рябчика, какая тут пропорция?
- У нас всё честно, один к одному: один конь – один рябчик!"

--------------------

С уважением, А.Малышев

Эта формула, ОЧЕВИДНО, неверна. Не учтено, что, поскольку в колоде 4 масти, в одной сдаче может быть НЕСКОЛЬКО комбинаций 5-2-1.

Другими словами.
Гамблерная статистика подсчитывает количество комбинаций 5-2-1 в сданных раскладах, а приведенная формула - количество самих раскладов.

Откуда такая уверенность?
Мысль здравая, хотя если обратить внимание на вероятность распределения 4-4-0 понимаем, что статистика ведется только для 1й масти, потому что:
Для простоты возьмем расклад 4-4-0 и посчитаем вероятность того, что он(расклад)встретится дважды в 1й сдаче: путем несложных вычислений получаем 0.18% и след. прибавив к 1.26% получим 1.26 + 0.18 = 1.44%. Из этого делаем вывод, что учтена всего лишь 1 масть.

Все таки есть от кого то польза )

Действительно, путем несложного сложения раскладов получаем 7.908 %

Это сообщение отредактировал nice - 14/12/2010, 18:07

Ну чтоже, оказалось, что ничего криминального в разнице между 7.89 % и 7.9067 % нет, и тема вроде бы исчерпана.. Но тем не менее, видна РАЗНИЦА. А такая ли она маленькая как может показаться?

Для ответа на этот вопрос поднимем точность вычислений:
Имеем 3 расклада:
1. 5-2-1 с вероятностью 0.064687
2. 5-2-0 с вероятностью 0.012937
3. 5-1-0 с вероятность 0.001437

Сумма = 0.079061

Далее, сложность возникает с тем, как округляли цифру 7.89 %.
С одной стороны из других цифр следует, что округления до сотых есть, но точно сказать об округлении до десятых не можем. Поэтому рассмотрим оба варианта и это имеет значение.
То есть имеем 2 цифры: 7.8999 % и 7.8950 % - 2й вариант более логичен.

Имеем следующие разницы в вероятностях:
1. 0.079061 - 0.078999 = 0.000062
2. 0.079061 - 0.078950 = 0.000111

Применим задачу: "Какова вероятность того, что в 236542995 независимых испытаниях частота наступления события будет иметь отклонение от его вероятности 0.079061 не более чем на _e_"
_e_ соответственно возьмем равным: 0.00006 и 0.00011

Результат для каждой разницы _e_:
1. Вероятность, того, что отклонение будет более 0.00006 составляет 0.000625 ( 0.0625% )
2. Вероятность, того, что отклонение будет более 0.00011 составляет 0.000 000 001 ( 0.000 000 1% )

Видим, что разница как округлять существенно повлияла на ответ, но даже в случае 7.8950 вероятность отклонения на столь большую величину равная 0.0625 %, другими словами 1 случай из 1600.

То есть, даже такая разница необьяснима..