Да Сашун просто стебется. Ему скучно народ ведется все довольны

Ха. Это называется "испугать кота сосиской"(с)

Из примеров Александра следует лишь 2 вещи. Что в дубликатном турнире "для полного счастья необходимо:
1. играть не несколько партий с несколькими участниками, о "одну", но со всеми "равномерно".
2. определять квалификацию участвующих не по одной сыгранной раздаче, а по нескольким сотням.
Можно упомянуть и
3. исчислять ИМПовый результат не просто во вистовому результату, а с учетом решений участников или, хотя бы, по нескольким таблицам: для шестерных - своя, для мизеров или третьих распасов - своя.
Наконец, всё, о чём Сашун упомянул, имеет место быть и в игре без всякой дубликатности, то есть по всему упомянутому дубликатность ничего не ухудшает.
А не нравится ему то, что с внедрением и утверждением дубликатности в преферансе, слава его "веранды" померкнет и станет тем, чем она всегда и была: местом приятного времяпровождения и способом перекладывния денег из кармана в карман.

Ну и еще не упомянуто, но это будет наверняка. Тактика и стратегия игры немного изменится. Изменятся соотношения выигрыша и проигрыша при принятии решений, потому что они будут вычисляться не в вистах, а в импах а шкала перевода вистов в импы будет немного искажать соотношения между тем сколько заработаем в случае удачи и сколько проиграем в случае неудачи. Соответственно изменятся вероятности, принимаемые во внимание при принятии решения при оценке руки на предмет "пик"-"пас", "7"-"8" и т.п.
Собственно робберный бридж тоже отличается в этом смысле от дубликатного на импы. А дубликатный "на импы" - от дубликатного "на макс". Есть и еще другие виды соревнований и все они немного друг от друга отличаются.
Возможно, не каждый готов заняться коррекцией опыта, накапливаемого годами и не дававшего до сего момента сбоя. Потому что - а зачем? Ах, дубликатность? Нунах.

Это сообщение отредактировал котофей - 2/03/2011, 16:43

Вот убей бог не пойму, почему так будет, именно ЧАЩЕ, т.е. почему дубликатность позволит за меньшее количество сдач выявить мастерство?
Главная идея тут конечно понятна и кажется конструктивной (обманчиво, на мой взгляд): "сравнить игроков на одинаковой карте".
Вопрос: зачем на одинаковой? Мне отвечают: "нужно будет меньше сравнений". С какого перепугу? - "меньше, и все".
Может быть, правильный ответ: легче сравнивать? Сомневаюсь и здесь, если честно...
Еще раз повторюсь: если мы говорим о случайных раскладах, то какая разница, сдублирован этот расклад на разных столах или нет? Если для выявления квалификации игроков нужна выборка из N сдач, то почему, если сдачи эти дублированные, объем выборки должен стать меньше?
Другое дело, если в турнире исключать раздачи, где играется с руки мизер, 10, 9, 8, 7 и 6.
Другое дело, если вводить импы, рассчитываемые например по степени отклонения сделанной заявки от оптимальной по определенному критерию.
Но это все не имеет отношения к дубликатности (и на мой взгляд, к преферансу тоже).

Так и хочется подытожить - с такими кардинальными изменениями изменится суть и название игры. (вспомнил термин "гамблеранс"... задумался.... "дубликатный имперанс"? "дубимперс"? "дубимперанс"? )

Ну, бывает, что поделать. Зачем же об этой неспособности понять простые вещи так публично заявлять то?
Давай еще раз на пальцах объясню. Вот Вася, а вот Саша. Сыграли они по пять пуль по сорок сдач с соперниками одинакового класса, даже к примеру с одними и теми же 10 людьми. Вася проиграл 500 вистов, а Саша выиграл 500 вистов. Что мы можем сказать об их классе? Да ровным счетом ничего. Может Вася лучше играет, а может и Саша. Не ну мы даже почти наверняка уверены что Вася лучше играет - но вот проиграл 500 вистов, что тут поделать. Непонятно короче. А вот Вася и Саша сыграли по 200 одинаковых сдач против тех же 10 людей. Вася набрал в этих сдачах 100 ИМПов, а Саша минус 100 ИМПов. Что мы можем теперь сказать о силе игры Васи и Саши? Да то, что Вася, почти наверняка играет лучше Саши. И вообще Вася - очень хороший игрок похоже. А вот Саша так себе играет. Плохо, можно сказать играет Саша. В этот период времени, по крайней мере. Теперь ясна разница между турниром с недубликатными раздачами и турниром с дубликатными раздачами?

Вот убей бог не пойму, почему так будет, именно ЧАЩЕ, т.е. почему дубликатность позволит за меньшее количество сдач выявить мастерство?
...

Так и хочется подытожить - с такими кардинальными изменениями изменится суть и название игры. (вспомнил термин "гамблеранс"... задумался.... "дубликатный имперанс"? "дубимперс"? "дубимперанс"? )

Как я понимаю, в обычной, недубликатной игре фактор везения складывается из двух частей:
1. Кому какая пришла карта
2. Против кого удачно или неудачно сыграли оппоненты.

В дубликатнике первого фактора нет, значит, разброс результатов будет меньше.


Кардинальных изменений с введением дубликатника не не будет. Начиная играть дубликатник как в обычном перферансе, получим хороший результат. Оптимумы будут различаться лишь в нюансах, но со временем, с опытом, она станет нам заметна и сможем подкорректировать статистику, будем играть дубликатники еще лучше.

Это сообщение отредактировал котофей - 3/03/2011, 14:34

1) Так ведь турнир не состоял из одной сдачи. И весь турнир партнеры у Вас менялись. В итоге против нормальных игроков Вы сыграли 25% сдач. Против кроликов = 75% сдач. И кролики Вам занесли импов в 3 раза больше чем Вы проиграли играя с нормальными игроками.
2)Да, в этой одной сдаче кролики выиграли ИМПов. Повезло им. Но турнир, опять не состоял из одной сдачи. И в еще паре сдач при таком же заказе кролики проиграли. Причем в каждой по в пять раз большему количеству ИМПов, чем выиграли в этой. Опять все встало на свои места. Несмотря на нередкие случаи, когда "правильный заказ проигрывает неправильному".

Это сообщение отредактировал Izubr - 3/03/2011, 14:35

Просто "Дублеранс"

--------------------

С уважением, А.Малышев

Во-первых. Как это нет первого фактора? А когда приходит карта на угадаечный паровозный мизер? А когда человек заказывает ошибочно крупную игру и только по раскладу играет свою?
Во-вторых. Разброс результатов будет меньше. Каких результатов? Вистовых? Разброс - это дисперсия? Не факт, что так будет (см. про мизер), к тому же пусть даже так, что это нам дает? Можно уменьшить кол-во сдач в турнире? Почему?