Ну, значится, пришли к единому мнению: в данной ситуации правильная заявка именно "Мизер".

Дело новое, поэтому про "поле" тоже большой вопрос. Этот мизер был слабоотрицательный, но не "страшный" - то то "поле" его играло. А бывают даже "слабоположительные", но страшные. Действительно, на вид - вообще не мизер, кажется. Но фишка в том, что если "поле" этого не знает, то я это поле этим мизером как раз и поимею со страшной силой. Ну, а ежели поле просвещенное, то мы разойдемся при своих. Получается, поле полем (читай, пофиг, какое "поле"), а заявки делать надо просто правильные.
А как ты мыслишь поле поиметь не оптимальной заявкой?

Ну эт брехня если честно
Помнится тут Сербух выкладывал целую простыню с расчетами опровержения.

P.S. Меф заявка мизер действительно имеет лучшее МО тут из всех вохможных.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 4/03/2011, 01:37

Ну, ежели это брехня, то дело за малым: указать тему, где ответ алгоритма был опровергнут расчетами.
Хотя, как считать. )) Если так, как один тутошний активист, то что угодно можно доказать. )
Повторяю, пока все серьезные попытки опровергнуть (просто проверить) алгоритм подтверждали его правоту. Ибо в противном случае - при выявленной ошибке, - мне пришлось бы ее искать и устранять, как лицу заинтересованному. Но такого пока не было.
И чего вам так хочется опровергнуть алгоритм? Это же просто математика. "Машина", можно сказать. Странное вообще желание. Там полноту и точность еще можно обсуждать. Это будет верная постановка вопроса. А просто отвергать "механические" ответы - это минимум предвзятость и узколобость. )

Блин не пожалею завтра времени, найду ткну носом, что б больше ерунду не писал.

Что у тебя за лексика: "эт брехня", "ткну носом"?
Не знаю, как там с "настоящим" преферансом (его несколько лет ищут, чтобы это самое проделать, но найти не могут), но настоящие преферансисты точно есть.
бармалейщик, например. )

Юр, я вообще толерантен. С оценкой мизеров например твоими я согласен на 100% НО!!! Если ты написал ерунду я так и говорю.

Так говорить можно по разному. Можно как воспитанный человек, а можно как быдло, видимо думая, что это круто...

А я, кстати, знаю, что тебе искать предстоит. Несколько лет назад тут заспорили о какой-то руке, и поскольку дело касалось торговли, я привел ответ алгоритма. Он показался очень неправдоподобным, завышенным, посему подняли на смех, авторитеты - настоящие и мнимые, - подключились. В общем, очередной шабаш устроили. Тогда я привел раскладку ответа по вероятностям событий: сколько после получения прикупа и сноса будет в итоге 5, 6, 7, 8... взяток. Значения опять показались "ерундой". Но поскольку эти вещи уже можно считать, то и начали считать. Возможно, там и Сербух участвовал. Но он (или кто-то другой это был), если я правильно помню, плохо посчитал, хотя уже те ответы напоминали мои данные. А потом появился кто-то из серьезных. Кери уже не было, скорее это был Найс. У него получились еще лучше "циферки". Но потом он сказал, что еще что-то учел (честный и добросовестный человек), и получил практически те же данные, что я привел изначально. После этого критики алгоритма угомонились.
Вот и всё. Именно эту историю тебе и предстоит отыскать и нам предъявить. Если это та история и будет, то не забудь сказать, что мой алгоритм тогда выдал не "ерунду", а правильный ответ. )

Помню два случая гдк алогритм "поймали" но если найду где его проверили и все было четко то так и напишу. Мне ж не жалко. Не найду что помню тож напишу.

Я уж не знаю, скока кому тут надо давать импов, но при беглом взгляде на этот мизер кажется, что игра была в поддавки. Ну типа вистующий грит: возьми поменьше, а мизерящий: нифига, все что есть - мои!

Что мешало перехватить на 3-м ходу пику королем, добрать 9ку и отдаться бубной (взяв таким образом 2 взятки) - непонятно. С другой стороны, что мешало 3-м ходом вистующему сперва отобрать эту бубновую отдачу и потом уже заняться пиками - тоже непонятно.

Ну а допустим мизер. Что будем сносить, если купили 2 пикушки? А если 1 пикушку?