Как через импы будут статистикой выровнены относительно редкие крупные проигрыши?
Пример: В обычной гладкой игре (не на финише турнира) смысла идти на мизере на угадайку 0-4 вместо получения 1 взятки нет никакого. Как должна быть построена имповая система (будучи не тождественной вистам) чтобы не стимулировать угадайку?

Не могу понять, зачем из игры под названием преферанс делать предмет какой-то странной научной математической дискуссии, да еще подвязывать сюда понятие класса игры в преферанс. Никого не интересует первый номер в рейтинге фифа, потому что есть чемпион мира, никого не интересует победитель кубка мира по биатлону, так как есть чемпион мира, никто не вспомнит первых номеров в теннисном рейтинге, зато победители турниров большого шлема становятся легендами, никому не интересны победители регулярных чемпионатов НБА или НХЛ, славу и почет получают победители Кубка Стенли. В этом суть игры - быть сильнейшим в данный момент в данном месте с данными соперниками.И величие и класс любого игрока проявляются именно в эти моменты. Игра на импы не имеет никакой перспективы в преферансе, потому что противоречит духу соперничества.

ииииии- .!

Ну давай разберем. К примеру играется мизер, который закажут 100% игроков. Играется на 10 столах. После прикупа и сноса - угадайка 4/0. Допустим все игроки, кроме одного поступили как велит теория - взяли 1 взятку. средневзвешенный результат на линии - -150 вистов. Один поступил против теории - пошел на угадайку. В случае выигрыша он получил +300 вистов разницы со средним, в случае проигрыша - -450 вистов разницы со средним. Нормальная ИМПовая таблица, должна также (2/3) соотнести его выигрыш и проигрыш в ИМПах. Как устроена текущая таблица никто кроме создателей не знает, поэтому мы пока спорим ни о чем.

В нашем, преферансном случае немного не так Никого не интересует "чемпион мира по преферансу", так как это "звание" мало что может сказать о умении играть

В нашем, преферансном случае немного не так Никого не интересует "чемпион мира по преферансу", так как это "звание" мало что может сказать о умении играть

Сильно ошибаетесь...посмотрите кто становился чемпионами мира в чемпионатах в Киеве...например в 2010 году Андрей Тархачев, у вас есть какие-то сомнения в силе его игры?

Izubr-позволю не согласиться.Действительно в футболе вовсе не интересно кто там первый в таблице.Есть чемпион Мира и Европы.В преферансе конечно звания условны,но безусловно,что значения кто там первый на импы в таблице,имеет ровно столько же,сколько у кого грязи под ногтями.

Я редко ошибаюсь, тем более сильно Ваш пример только подтверждает мой тезис - "звание чемпиона мира по преферансу мало что говорит о силе игры". То-есть "чемпионом мира" как и "чемпионом России" может стать кто угодно.

Я не спорю, я пытаюсь понять)
... и играя много-много таких сдач...- согласен
Ну тогда всё просто: в рамках одной сдачи всё пропорционально вистам ( с точностью до сдвига по фазе), просто вместо вистового результата сравниваются нормированные и отцентрированные в каждой сдаче висты. С нормированием вроде бы действительно нет проблем, а с центрированием? Как определить "правильный" 0 чтобы корректно взвесить разные руки в одном соревновании?

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 4/03/2011, 13:31

Не очень понял о чем речь... Как сравнивать результаты в сдаче с угадаечным мизером и результаты в сдаче с техническим шестериком на 7 взяток? Их не нужно сравнивать. Там одни результаты - а там - другие. В идеале, и там и там - нормальный результат ноль импов. Естественно дисперсия в сдаче с угадаечным мизером будет выше чем в сдаче с техничными 6 как 7.
Еще раз.
Нормальный турнир на импы - это когда N человек играют M сдач, постоянно меняясь партнерами, при этом каждый играет с каждым и каждый играет все сдачи. В таком виде соревнование наилучшим образом ранжирует этих игроков по силе игры на данный момент. То что просиходит сейчас - некий тестовый турнир. Если сравнивать с бриджем - нечто среднее между "недельными импами", мало что говорящими о силе игры победителя (но при этом, по крайней мере, сильные игроки чаще находятся в верхней половине турнирной таблицы) и нормальным турниром с большим количеством участников по швейцарке на малой дистанции (тоже далекая от достоверного ранжирования схема). Я надеюсь, что по результатам данных тестов (на которых, по моему мнению стоило бы протестировать и ИМПовую таблицу), будут выработаны необходимые условия и реализована возможность проведения нормальных (смотри выше) турниров по дубликатному преферансу.

Это сообщение отредактировал Izubr - 4/03/2011, 13:45