Не очень понял о чем речь...

Нормальный турнир на импы - это когда N человек играют M сдач, постоянно меняясь партнерами, при этом каждый играет с каждым и каждый играет все сдачи.

Ну если все со всеми и на каждой руке конечно можно и не центровать, только где ж найти столько всех чтобы все сдачи на все руки со всеми сыграли ))
Ну а то, что один будет вистовать семерик, а другой на этой же руке ловить мизер - ничего? Без центровки потеряется напрочь основная конфетка импа -уход от пёра, останется только перенормировка сдач - малополезная (в смысле полезная но мало) процедура особенно на фоне масштабности предпринимаемой для сраненения игроков процедуры.
Ну а в реальность и полезность тезиса : идеал это когда все со всеми и на всех руках пусть каждый сам верит , это само по себе)

ЗЫ Лучше б хотя бы дно в мельнице убрали ей богу... (ага, офтоп)

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 4/03/2011, 14:13

Ничего. Нормальная ситуация - против одного решили надежно сыграть 7 против другого рискнули мизером - бывает. В бридже и не такое бывает, против одного заказали большой шлем, против другого ограничились частицей. Разница не в разы как тут, а в десятки раз. Главное чтобы тот, который рисковый мизерящий пришел в итоге и сыграл против оппонента того, кто надежный и заказал семь, он же рисковый он снова рискнет, вот и усреднятся результаты.

Меня в кулуарах обвнили в том, что я мол наезжаю на имповый подсчёт и не хочу импов.
Так это не так. Я ХОЧУ ИМПОВЫЙ ТУРНИР с начислением некого отдельного рейтинга за импы - РИМП (можно вот так обозвать). Но хотелось бы хотя бы таблицу резов еженедельную (типа по понедельникам, или вторникам, или...),
а в идеале, конечно, отдельные сдачи, а не вброшенные в пулю, и табличку импового подсчёта, если она есть.
Идеал не обязательно быстро осуществлять, а вот начать начислять некий отдельный рейтинг и сводную таблицу выдавать было бы хорошо уже сейчас. Мне так кажется.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

+1. Да просто табличку дали б. А то ссылка есть, а табличка - шиш.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

У пера сейчас две составляющие:
1. Какая кому пришла карта.
2. Как этой картой воспользовались.
Дубликатник сводит на нет первую составляющую. Вторая остается, тут ничего не поделаешь. Это ж игра. Если против Вас хорошо сыграли, то Вы проиграли, несмотря на то, что нигде не ошиблись.
Но суть то как раз в том, чтобы убрать ту составляющую, которая не зависит от людей, а именно, кому какую карту сдали.

Сомнения не в силе игры вообще, а в силе игры ОТНОСИТЕЛЬНО УЧАСТНИКОВ ТОГО ЖЕ САМОГО ТУРНИРА.

Вот не поленился, посмотрел результаты ЧМ среди профи за 2007-2010 г., потратил полчаса и подвел статистику.

Люди играют более-менее одни и те же, количество человек - от 31 до 57. При этом:

1) Во все года тройки призеров разные - ни одного совпадения. 12 разных человек
2) За все года хотя бы дважды в 10-ку попадали 6 человек
3) Из этих 6 только один выигрывал чемпионат
4) наконец, апофеоз - чемпион мира 2009 г. в 2010 г. занял последнее ( ! ) место

Вы в каком-нибудь виде спорта такую дисперсию результатов видели? Ну, я еще могу ее понять, если бы в турнире было по 300 человек. Либо они все почти одинаково играют, либо все-таки что-то не то с методом ранжирования, не кажется?


Для сравнения - результаты зимнего парного чемпионата России по бриджу за 2007-2010 (количество участников - чуть больше 100)

1) Два из этих чемпионатов выиграла одна и та же пара
2) Еще одна пара-чемпион в том же самом составе в другом чемпионате заняла 2-е место, а последняя пара-чемпион еще раз вошла в 10-ку
3) В неизменном составе в 10-ке повторились 7 пар, и еще 4 человека попадали в 10-ку минимум дважды с разными партнерами

Это сообщение отредактировал avgera - 4/03/2011, 17:56

Добавлю к статистике, приведенной avgera: наша сильнейшая бриджевая пара на зимних парных чемпионатах Страны по бриджу выступала за период 2003-2010 годы шесть раз, и два раза не играла. Результаты в этих шести турнирах таковы: четыре(!) первых места и одно второе. Кто-нибудь вообще может себе представить хоть как-то сопоставимую с этими выступлениями стабильность в преферансе?) Вот вам и ранжирование имповым методом.

Ну как бы одну и туже ситуацию можно по разному показывать.
Если игрок снялся с турнира, то какое он место должен был занять?
Вообще можно было потратить пол часа и найти здесь мою выкладку где то полугодичной давности, где были выписаны результаты лучших игроков потурнирно.
Дело ж не в том, кто выиграл конкретный турнир, а кто лучше выступил по совокупности какого то кол-ва турниров.
По дисперсии игра в преф, гораздо ближе к покеру, бридж к шахматам - это разные игры.
Любой из тех кто выигрывал чм, как пример, был абсолютно достоин этого, я не помню точную хронологию кто когда выигрывал, но что Ульданов, что Паршаков, что Тархачев - это самые сильные игроки, на сегодняшний день, как бы их результаты не учитывали.
Насчёт апофеозов и прочего словоблудия, посмотри плиз результаты Тархачева - два раза участвовал, один раз второе место один раз выиграл, в профи.

В покере дисперсия выше.
Если говорить о таких недисперсионных играх, как футбол, то сборная греция - чемпион европы - это разве не дисперсия?
Еще про биатлон могу вспомнить, там если взять выборку из 10 турниров по одной разновидности дисперсия будет не меньше чем в покере.

ДУБЛИКАТНЫЙ бридж [ближе] к шахматам - так будет поточнее. Робберный бридж по дисперсии, сдается мне, ничем принципиально от преферанса отличаться не должен.

Мне кажется, что эта поправка в теме о дубликатном преферансе - принципиальна.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Я не против импов, просто я не вижу, как сделать так чтобы и в преферанс играть и по импам считать.
Конечно можно сделать просто новую игру с новыми правилами, я тож только "за" только, всё еще не понятно "как".
Сорри что сумбурно, впопыхах.