2 Софт, ну да, я имел ввиду конечно же не робберный бридж.

+1

Ето обман.
В дублерансе "сводится на нет" только 1/4 "первой составляющей" для игры вчетвером. А остальные 3/4 - остаются.
По той причине, что сравниваются только результаты игроков одной линии - результаты каждого игрока ставнивается только с результатами 1/4 всех участников турнира (результатами этой же линии) и не сравниваются с результатами 3/4 участников турнира.

Поэтому, еще бабушка надвое сказала, что точнее - нынешнее вистовое рейтингование по Эло (по Глико-Ленгу) - http://www.gambler.ru/tr/description/index.html - или будущее имповое.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Стало любопытно. Наверное, когда в бридже вводили дубликатность, множество бриджистов говорило и спорило о том, бридж это будет или уже какой-нибудь дубридж...

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Они и сейчас спорят

Это минус, но не такой большой, как можно подумать. Например, в дубликатном бридже доступно в 2 раза больше результатов для сравнения, чем в дубликатном преферансе. Но СКО среднего результата сдачи для дубликатного бриджа меньше не в 2, а в 1.4142 раза.

Upd: И, вообще, если участников на той же линии достаточно много (ну, например, 20), точность их среднего результата (для сравнения) настолько высока, что больше уже и не надо. Т.е., в турнирах с достаточно большим количеством участников преимущество бриджа в этом плане практически исчезает.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 4/03/2011, 21:02

Я не видел сразу, что игрок снялся. Но, хм, даже -1600 с гаком вистов за 6 туров - не маловато ли для чемпиона мира, если мы считаем систему ранжирования объективной?

Это, простите, кто вам сказал такое?

Есть турнир, называемый ЧЕМПИОНАТ МИРА. Есть его победитель, имеющий титул ЧЕМПИОН МИРА. Предыдущая фраза означает - в буквальном смысле - следующее - "мы согласны - вовсе не факт, что победитель этого турнира играл на нем действительно сильнее всех."

Дак вот, система проведения ЧЕМПИОНАТА МИРА ( любого - вовсе не обязательно преферансного! ) не должна допускать подобной мысли ВООБЩЕ. Потому как первостепенный и основной смысл чемпионата мира - выявить того, кто лучше других сыграл здесь и сейчас, и поставит его на 1 место. Если система этому требованию НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ - ее надо или улучшать или снимать с турнира статус чемпионата.

Даже я, далекий от преферанса, фамилию Ульданова слышал неоднократно. Так насколько совокупность его мест (3, 10, 25, 33) на этих четырех чемпионатах отражает его класс игры? По-моему - вообще никак не отражает.

Кто-то что-то путает. http://www.pref.org.ua с тобой не согласен.

Еще бы систему турнира по очку придумали и с ним сравнили. Система распределения мест в покерном турнире с тем, насколько сильно игрок в нем играл, кореллирует настолько опосредованно, что можно сказать - вообще никак. Соответственно и ЧМ в нем нет, и спортивного статуса - тоже (исключая 8 долбо...чских стран, в число которых недавно входила и Россия) Если мы ставим целью дать 1 место именно сильнейшему, то нам надо ссылаться не на покер.

Не понял. Вот было 4 ЧМ по преферансу, в 10-ках этих турниров 33 различных фамилии. Мы утверждаем, что мы без труда найдем 4 биатлонных гонки с более-менее одинаковым составом, в 10-ках в которых тоже будет 33 различных фамилии или больше? Остается только узнать, насколько давно мы смотрим биатлон...

P.S. Другое дело, что я тоже вовсе не уверен, что дубликатность применительно к преферансу существенным образом скажется на точности ранжирования. Но причины тут несколько другие, сейчас их описывать времени нет

Это сообщение отредактировал avgera - 4/03/2011, 22:31

А я смотрю результаты В.Г.Ульданова не за 4 турнира, а в паре десятков префтурниров последних 10 лет - и он, почему-то, в 2/3 всех турниров в первой пятерке-десятке ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Геть верно. Только формулировка слабая, потому что любая система определит кого то, кто сыграл лучше здесь и сейчас, по этой системе.
Если говорить о том, что существует какая то система, которая на 100% правильно отранжирует участников, то такой системы нет нигде, в шахматах наиболее приближена.
Смотри мой пример с биатлоном.
Могу еще много написать видов спорта, где очевидно, что если чм с тем же составом участников игрался несколько раз подряд, то призеры практически всегда менялись бы.
Никто не возражает, что система, мягко говоря не идеальна, только идеальных систем я не знаю и в том что они есть, я не уверен.
Вы предлагаете не изменить систему подсчета результатов, а изменить саму игру, я не против, но пока я вижу критику а не здоровый конструктив, в виде например сетки импов, которую было бы гораздо интересней обсуждать, чем то, что у дисперсионных игр, чемпионы будут меняться.

Со мной, этот сайт не может быть не согласен.
Андрей Тархачёв, играл всего дважды в категории профессионал.
Первый раз ОПУ (кажется 2009) он занял второе место
Второй раз ЧМ 2010 он выиграл.

Тем не менее есть люди имеющие по 10+ чемпионских браслетов, есть люди имеющие по 3 победы именно в мейнах всопа.
Дело не в системе подсчета, дело в самой игре.
Смотри пример с биатлоном, там каждый этап кубка мира выигрывают разные люди, ну образно говоря. Если бы не было в виде спорта дисперсии, то все забеги выигрывал бы Бьёрндаллен, а у женщин Нойнер.

Мы утверждаем, что первые места, в биатлоне занимают разные люди, с постоянной регулярностью. Проведя сто турниров по биатлону, больше половины приовых мест займёт 5-6 человек, в преферансе будет точно также, просто выборка, сейчас, маленькая. Ты взял чм, коих было 4 штуки, если память мне не изменяет ио всех 4 разные призеры, так и в биатлоне, за 4 года очень много поменялось.
Еще раз повторюсь, никто не говорит, что на сегодняшний день за один турнир в преферансе можно с легкостью объективно определить сильнейшего, но:
1. я не уверен, что в большинстве видов спорта это можно сделать
2. Давайте думать как улучшить то что есть, никто не против, но утверждать, что именно преферансу свойственна такая проблема, я бы тоже не стал.

И еще кое что скажу, я вот например ой как не уверен, что для популяризации игры, нужна система, которая всех стройненько так и правильно будет ранжировать от турнира к турниру одинаково.
Вопрос еще такой интересный, что важнее, популярность игры среди населения (покер) или объективность результатов (бридж)
Ну это так в плане оффтопа...у меня например нет чёткого ответа.
з.ы. почему то вспомнилось, что мешает уефа, определять оффсайды и прочие спорные ситуации, с помощью камер? Почему администрация уефа считает "что это может навредить футболу" ?
У читателей, может сложиться неверное впечатление, что я против изменений в системе определения сильнейших в преферансе. Это не так. Просто, я высказал свою точку зрения, на сообщения авгеры, которые, в моём понимании, были не очень корректны.