| avgera ("15/".$m["фев"]."/2011," 12:49) |
Единственное средство защиты заявки 5ч - это доказать судье/АК, что:
а) у пары есть явная договоренность, что контра на 4-м уровне в таких позициях у них не наказательная, а атакующе-защитная (two-way double)
б) и по стандартам данной пары с такой рукой нужно выбрать своз.
Но если в доказательство п. а) можно предъявить КК, то напрямую доказать п. б) - невозможно. Судья в этом случае будет проводить опрос примерно в таком стиле "такая-то торговля, партнер дал two-way контру, какую заявку выберете, и какие рассмотрите?" И только если опрос покажет, что над пасом никто не думал/не выбрал (подробнее см. оф. сайт ФСБР) - вот только тогда заявке 5ч будет позволено состояться. |
А если контра атакующе-защитная, что доказано КК - почему считается, что своз стал более привлекателен в свете раздумий?
Раздумья показали, что контра "на грани". Но неизвестно ведь, на какой грани. Может, партнер колебался над атакующе-защитной контрой именно потому, что у него не хватает атакующих ценностей, а защитных, как раз, достаточно. И в этой ситуации своз в 5 червей станет фатальным.
|
