Диалог с судьёй примерно такой: "
- Вот заполненный бланк апелляции. Надо еще залог?
- Да, <сумма>.
- ОК, пожалуйста.
- Всё, мы разберёмся."
Это принятая апелляция или нет? Кто думает, что да, так выяснилось, что нет.

Зачем ходить опрашивать? Листок дал почитать, потом послушал мнение. Я так понимаю, чтобы потом быстрее провести аппельком.

В каком смысле?

А вас будет кто-то пытать? Вот больше нечем заняться на турнире, кроме как заполнять бланки апелляции. Это нудно и муторно. Притом ошибка судьи была в двух пунктах. Что бы это судье не подсказать устно?

Мы говорим не о том, как проще подавать апелляцию. А о том, как мы относимся к тому мизерному притоку новых игроков, который сейчас наблюдается. А относимся так: всех по максимальной строгости, бридж - это спорт, раз пришёл в клуб, то уже и всё.

Отстаивание своей правоты не всегда происходит легко и ненапряжно.

Насчет взаимоотношений судьи и организаторов турнира: если организаторы турнира (владельцы клуба) заинтересованы в притоке новичков, то они могут попросить судью быть более терпимым к: затяжкам времени вообще (не снимать сдачи), длительным раздумьям и прочим мелким нарушениям со стороны новичков, и т.п. Надеюсь, идея понятна.

Знаете, когда я 10 лет назад поехал поиграть парное первенство Европы, с меня в первой сессии сняли несколько сдач "за медленную игру". И что, надо было теперь идти кричать: "здесь притесняют неопытных игроков, и не способствуют популяризации бриджа в России"? Я просто сделал для себя выводы, дальше проблем со временем не было. Правда потом, когда вернулся к российской действительности, пришлось месяц обратно адаптироваться к неспешному ритму клубных турниров.

Это сообщение отредактировал Eugene - 14/02/2011, 16:19

Примеры в студию.

А ты, Женя, провокатор.

Не так давно (5 января 2011 года), не ты ли в составе Апелляционной комиссии (см. протокол №3) предложил считать такие примеры публичным обвинением в неэтичном поведении?
Нет уж, хотя соотвествущий дисциплинарный кодекс еще и не вступил в силу, подобных действий ты от меня не дождешся. В частном порядке (как допускает п.4) - пожалуйста.

Нет, Сережа, это ты, походу, клевещешь сразу на все АК вместе взятые. Поскольку я в АК достаточно часто бываю, то и на меня тоже. Понял?

Мне кажется, что проблема, которую тут описывают, шире и глубже. Даже не об отношении судьи к новичкам, а об стандартном отношении к ним игроков, о той атмосфере, которую они ощущают, придя в клуб первые несколько раз.
Щенячья защита не работает никогда. На самом деле надо заранее влюбиться в игру (ну или в партнера ;) ), что бы продолжать ходить и работать, несмотря на.
Когда говорят, что "Угроза позвать судью..." Просто смешно. Что-то мешает ответить: "Вызывайте"? Или самим позвать? " - это нормальная реакция опытного игрока. Реакция среднестатистического новичка - "аааа! на меня зовут судью, сейчас будут обвинять!" - и поэтому это именно угроза. Точно так же на такой угрозе (возможно неосознанно) можно заработать лишние очки, например, тем, что разбалансированный новичок сядет в верхнем контракте после этого.
А все эти - формально даже не наказываемые - комментарии за столом от сильных игроков? Если среди них и есть доброжелательные попытки просто чему-то научить, то они же крайне незначительны в поле зрения. А в среднем - это бухтеж на тему бреда происходящего и опять-таки разбалансировка новичка.

На сколько-нибудь серьезном турнире мне будет сложно не отреагировать на формальное нарушение от новичка (особенно, если наша пара на что-то претендует), но надо же стараться не создавать ощущение "вас тут не ждут, вы только мешаете".

Гав!

Еше пример из своей практики, совершенно свежий. Недели две-три назад играл в клубе обычный "светский" парный турнир. Все, как обычно, неспешно, судья сдачи не снимает даже если оппоненты опоздали к началу на 8 минут из отведенных на тур 17, хотя это создает изрядные напряги, ибо начинаешь автоматически спешить. Ну ниче, терпимо.

Ближе к концу турнира играем тур против пары малознакомых мне игроков. Держу какую-то непримечательную карту, и происходит такая торговля:

RHO..Я...LHO...партнер
2ч*..пас..пас**..контра
3ч...3п..пас***..пас
4ч...

* - полублок, 7-10 очков от 6-ки ч
** - длительные раздумья
*** - еще более длительные раздумья.

И кто в меня кинет камень за то, что я сказал оппонентам примерно следующую фразу: "Извините, но я вынужден зарезервировать право на вызов судьи в связи с вашими очень длительными раздумьями". Оппоненты тут же спросили: "А в чем дело?" Я ответил примерно следующее: "Ваши длительные раздумья могли передать партнеру излишнюю информацию, которой он мог воспользоваться, делая свою заявку. Это может быть нарушением." Оппоненты недоверчиво переспросили: "А в чем нарушение, что, думать запрещено?" Я ответил: "Думать, безусловно, кодексом не запрещено, но после ваших раздумий партнер не может выбирать (из логических альтернатив...далее примерно по тексту правила из Кодекса), и мы при этом получим ущерб". Оппоненты немного возмущенно: "А что считать безальтернативными действиями?". Я объяснил: "Вот вы открылись 2ч - от 6-ки. Допустим, 3ч показали 7-карт, но ваш партнер опять спасовал. Чтобы сделать еще одну заявку в сложившейся ситуации после его длительных раздумий и паса вам нужны веские основания - например, расклад типа 7-4, или 8-карт червей".

Оппоненты успокоились. Контракт пошел на 11 взяток. Уже в процессе сдачи у оппонента вычислился 8-карт червей, поэтому, собственно, судью никто вызывать не стал.

Я считаю, что поступил в данной ситуации совершенно правильно. Или кто-то здесь видит "угрозу вызова судьи" и "давление на новичков с целью улучшить свой результат любыми методами"?

Судья усмотрел нарушение не со стороны новичка, а со стороны партнёра. Впрочем, дело это не меняет.
Думаю, любые подобные рекомендации будут противоречить кодексу. Единственное из разумного и законного, что приходит на ум, - регламентирующая организация может обязать игроков 5 разряда (кроме иностранных) делать паузу перед заявкой в следующих случаях:
1) перед своей первой заявкой;
2) перед любой своей заявкой в случае, если обе линии уже сделали по значащей заявке.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 14/02/2011, 17:00

Замечу, что это реакция среднестатистического РОССИЙСКОГО новичка, который не привык, не умеет и не хочет бороться за свои права.

В автомобильные аварии не попадали? Когда опытные водители, заметив неопытного, сразу начинают ему объяснять, что он был не прав, и что ГАИ это только подтвердит, так что не стоит ждать, а лучше рассчитаться на месте ... Полагаю, аналогия ясна.

Да, именно вопрос шире и глубже:
и в свете "...если организаторы турнира (владельцы клуба) заинтересованы в притоке новичков..."
хочется спросить российскую верхушку судейства. Как там у нас направление развития?
Заинтересованы ли организаторы/владельцы? Если нет, то "всё хорошо, прекрасная маркиза".
А если да, то вот типичная проблема. Кстати, не новая. Разработайте какой-то документ, будьте добры.

Примеры в студию.

А ты, Женя, провокатор.

Не так давно (5 января 2011 года), не ты ли в составе Апелляционной комиссии (см. протокол №3) предложил считать такие примеры публичным обвинением в неэтичном поведении?
Нет уж, хотя соотвествущий дисциплинарный кодекс еще и не вступил в силу, подобных действий ты от меня не дождешся. В частном порядке (как допускает п.4) - пожалуйста.

Нет, Сережа, это ты, походу, клевещешь сразу на все АК вместе взятые. Поскольку я в АК достаточно часто бываю, то и на меня тоже. Понял?

Некоторое количество бриджистов не могут контролировать свое поведение и позволяют не вполне корректные высказывания в адрес других бриджистов. Особенно ярко это проявляется в спорах.
Сейчас ты привел великолепный пример: Огульно и публично обвинил меня в клевете. Не желая слушать. (В связи с этим возникает вопрос: может тебе не стоит участвовать так часто в заседаниях АК, ну или по крайней мере пересмотреть свое отношение к категоричным высказываниям?)
Я тоже побывал на многих заседаниях АК, и как член, и как одна из сторон и как зритель и видел всякое. Как только участников ни называли: и жуликами и дебилами.. . Говорить, что этого не было и нет - лицемерие.
Не стоит новичкам без острой необходимости в этом участвовать.

Нет, аналогия имхо не верна. Когда новичок за рулем, он уже сел за этот руль, купил машину, получил права и намерен водить машину. А с бриджем же не так - пока он не стал наркотиком, на котором мы все сидим, он - потенциальное хобби и человек пока не уверен, что будет этим заниматься. Ему надо показать красоту игры, приятность атмосферы и т.д. (и уж потом он будет орать на партнера за заявку 4пики вместо 5 бубен и выяснять,почему он попал на впустку )

Представьте, вы собираетесь заниматься каким-нибудь единоборством и выбираете направление. Зашли в клуб, там, как только вы открыли дверь, вам дали в глаз, отправили в нокаут и нашипели, что ходють тут всякие. Ну, сильного духом бойца это только раззадорит. А в среднем?

Опять-таки, я не думаю, что нужны какие-то сильные формальные поблажки, но имхо нужно снисхождение и доброжелательность, а не тот снобизм, который есть обычно.