Киба, вот смотри. Твоя рука: у тебя висты в 2 мастях, причем что там с пикой непонятно. То ли надо сразу пиковать 2 раза, чтобы марьяж вырезать, то ли не надо... В общем, мутно.
У второй руки неубиенные 2 козырных виста и ( ! ) ренонс пик. Т.е. у него есть смутные подозрения, что пасанув, услышит "втемную". Ну и зачем ему свои висты тебе дарить? Если ты так уверенно вистуешь первым, то тебе бояться нечего.

Другое дело, что имела место ошибка в розыгрыше - если уж скушал чужого туза, надо было не долбить никчемную бубну, а попытаться организовать передачу (и по трефе проходило) для дальнейшей возможной убитки еще одной пики. Но к жадности это имеет минимальное отношение.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

первый вист не имел права на существование?

Согласен, не имел.

Лично я считаю, что вистовать должен тот, кому лучше видно - стоя или лежа тут сегодня надо. Исключение - на первой руке можно вистануть имея хорошие (в тузах и королях) висты в трех боковых мастях - исключительно с целью сообщить партнеру, что висты во всех мастях имеются.
Есть ход или нет - вопрос не столько, скажем, мной пренебрегаемый, но более второстепенный. Второстепенным он становится только когда мешает выполнению первой задачи - выяснить всветлую или темную.

В приведенном примере первый "вистун" должен ИМХО паснуть, предоставить решение этого вопроса партнеру. Увидев такой "вист", буду человека сажать - и в распасах, и на висте на протяжении всей оставшейся пули. Чтобы знал.
До тех пор, пока вистуя (особенно шестерики) будем думать о своей наживе, будем выпускать и ссориться. А ссориться мы умеем даже лучше, чем играть.
Насколько понимаю, в цивилизованной пульке о наживе на вистах люди вообще не озабочиваются, по принципу "сегодня ты, завтра я". Вместо этого решают главную общую задачу - сажать играющего.

Это сообщение отредактировал котофей - 4/03/2011, 15:23

первый вист не имел права на существование?

Согласен, не имел.

Лично я считаю, что вистовать должен тот, кому лучше видно - стоя или лежа тут сегодня надо.

как эт - не имел?
кому лучше видно? я посчитал, что мне ибо предположил ренонс пик у парта, а парт не мог сделать подобные выводы о моей карте.

первый вист не имел права на существование?

Согласен, не имел.

Лично я считаю, что вистовать должен тот, кому лучше видно - стоя или лежа тут сегодня надо.

как эт - не имел?
кому лучше видно? я посчитал, что мне ибо предположил ренонс пик у парта, а парт не мог сделать подобные выводы о моей карте.

Ты серьезно?

На случай, если серьёзно:
Вообще-то тут важно
1. что именно в пиках - синглет или ренонс
2. качество козыря - хотим ли мы забивать пику.
Все это лучше видно с руки, где козырь.

ЗЫ. Билеты на родину у меня уже лежат в карманце.

Это сообщение отредактировал котофей - 4/03/2011, 15:36

будешь бит - нещадно.

будешь бит - нещадно.

лишь бы сыт и пьян, остальное значения не имеет

а я вообще всегда вистую. но вторым вистом крайне редко. только если сильный коз у меня. а вообще если сказался вторым вистом то играющий должен сесть. иначе второй вист элементарная жадность

Киба, ты если вместо одного-двух правил, простых в понимании (например, как у меня - вистует тот, кому виднее, иным словом, у кого козырь; есть исключение - три хороших виста), будешь пользоваться набором из большого количества правил, которые во-первых, мало кто все знает, во-вторых, по разному интерпретирует, всегда будешь сталкиваться с непониманием, как в этом случае.

Это сообщение отредактировал котофей - 4/03/2011, 15:47

(нравочуительно) Обманывать нехорошо!
Если бы так замечательно прочитал карту, то не поставил бы туза пик на короля, а не сделал бы ты этого - и сидел бы не ты, а играющий!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

(нравочуительно) Обманывать нехорошо!

ну бланк, бланк. не ренонс.. ошибся.
не приставай к царю !!!/ц/