Я так понимаю, что мои возражения оставили тебя при мнении, что твоих "доказательств" достаточно для "Опровержения алгоритма Байкера". По мне это выходит за пределы здравого смысла. Глупо разговаривать с человеком, для которого термины тезис, аргумент, вывод, доказательство, причинно-следственная связь - пустые звуки.
Еще с нравственностью явные проблемы, но это уже дело вкуса.

Это ты не привел НИ ЕДИНОГО доказательства, что алгоритм твой чет может. То ты не то сказал то тебя не так поняли. Вот когда будет у тябе вместе с алгоритмом 500 хотяб это будет аргумент... А разговаривать даже галка может, если ее научить.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 6/03/2011, 22:41

ты требуешь невозможного, алгоритм и сама игра живут в параллельных мирах и никогда не пересекутся....как раз в этом и прелесть любой игры....

А вот интересно, при живой игре и ручной сдаче, насколько актуальны всякие мат-ожидания, вычисленные с точностью до нескольких десятичных знаков после запятой? Никто не задумывался?
Что-то меня сомнения мучают... ))

Это сообщение отредактировал cherry_vlad - 8/03/2011, 13:58

Правила шахмат ФИДЕ. Русская версия

Статья 12: ПОВЕДЕНИЕ ИГРОКОВ
12.1. Игроки не должны допускать никаких действий, которые наносят ущерб шахматной игре.
12.2. В ходе партии игрокам запрещается использовать любые заметки, источники информации, советы, или анализировать на другой доске. Бланки партий предназначены только для записи ходов, показаний часов, предложения ничьей и обоснованных заявлений.

В Кодексе преферанса 1996 г. подобная норма отсутствует. Составители Кодекса просто не догадались, что игрок может по ходу игры заглядывать в справочник ))).



--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашун, каой справочник смотря. Если такой как тут так в игре со мной может использовать как "настольную книгу")))

Ну,на самом деле есть и более интересный вопрос.Как оценить число раскладов,которые не принимают участия в оценки МО.Иначе говоря это погрешность или значимый фактор?Тут по молчаливому уговору предположено,что заявки остальных участников не зависят от нашей заявки и обычно они пас-пас.Но ведь это далеко не так.)

Так вот и я про то, или из той же области - я просто слишком деликатно выразился и Сашун меня неправильно понял ).
Меня просто смех разбирает, когда я читаю обоснования типа "в такой-то ситуации надо играть так-то, поскольку мат-ожидание того-то такое-то". Преферанс - это все-таки не покер. Насколько вообще адекватно для этой игры принятие решений на основе каких-то конкретных статистических величин? Может ли это дать какое-то реальное преимущество в живой игре?

Это сообщение отредактировал cherry_vlad - 9/03/2011, 02:48

cherry_vlad, ты смейся, не вопрос. А те, кто используют теорвер, тем временем будут тебя обыгрывать

По-моему матожидание знать надо. Оно не руководство к принятию решений, но отправная точка. А коррекция - на торг и замешательство партнеров (ну вот почему в преферансе оппонентов называют партнерами?), а также на болтовню.

Это сообщение отредактировал котофей - 9/03/2011, 16:08