Всем привет.
Хочется спросить у знающего люда насчет рассадки на турнир.
Итак, с первым туром более менее все ясно. Случайным образом. А вот дальше...
Лично мое мнение, которое никому навязывать не собираюсь, что имеющаяся схема рассадки на следующие туры не верна. Как сейчас происходит?
После первого тура имеются игроки, которые выиграли первый тур с большим отрывом (+200) и которые проиграли с таким же отрывом (-200). Есть и средние игроки (+-0).
Рассадка на второй тур идет по принципу кто много выиграл - за один сто, кто средне за следующий ,кто много проиграл - за последний. И во всех следующих турах аналогично. Вроде все верно. Но получается что игрокам за последним столом можно вообще уже не играть. Шансов попасть в финал у них нет никаких.
Ведь что получаем. Что за первым столом после первого тура будут сидеть и играть игроки, которые в первом туре набрали много. В итоге минимум 1 человек опять наберет много, тоже за вторым столом, третьим и т.д.
В третьем туре этот отрыв еще больше увеличивается. Пронаблюдав несколько турниров и поучаствовав довольно быстро научился за 2 тура до конца угадывать 6-ку финалистов. Угадывать не то слово - вычислять. Это не сложно
Вот потому и хотелось бы узнать причину именно такой рассадки участников.
Мое мнение, что рассадка на каждый тур должна быть другой.
Первый тур - как попалось - RMD. А вот на второй и следующий туры по принципу первый-средний-последний. Т.е. за первый стол игрок с максимальным кол-вом вистов. К нему игрок со средним и к нему игрок с минимальным кол-вом вистов (чтобы исключить посадку за этот стол того же игрока, с которым лидер уже сыграл и получил много вистов, можно ввести исключение типа "любой кроме этого"
.
Таким образом можно немного исключить влияние "непера" предыдушей игры.
Сколько раз замечал, когда за столом сталкивались игроки с рейтингами под 200 и игроки с рейтами ниже -50. Приперло минусовому рейту карта он и выиграл. В итоге имеет шансы поиграть в финал ,в то время как игрок с высоким рейтом нет. Но дело не в рейтингах. Поскольку народ не вижу ,то сужу по колву сыгранных игр. И если вижу что чел сыграл более 5000 игр за 4 года и имеет рейтинг более 150, то считаю, что он играет очень хорошо.
Итак, по моему предложению получается так. после первого тура рассадка на второй тур такова (к примеру играет 200 тел): 1-100-200, 2-99-199, 3-101-198 и т.д. и так постепенно к середине. Чего мы этим добьемся? А того, что если игроку 1 карта не припрет (если припрет, то с кем бы он не играл - он все равно выиграет, мы этот случай рассматривать не будем, вспоминая слова старого игрока "
платан" (не путать с "Платон"
, который говорил "Против прухи интеллект бессилен"
, то другие игроки за его столом имеют реальные шансы если не догнать и обогнать, то хотя бы сократить отставание. И так в каждом туре. Ведь если посмотреть таблицы турниров, то не каждый игрок в конце таблицы (а тем более в середине) имеет очень сильный минусовой рейт и не умеет играть.
По существующей ныне схеме рассадки на туры после 1-го увеличивается отрыв первой 10-ки от последней. После второго тура столам с 30-го и ниже уже можно не играть. Шансов у них быть в полуфинале, а тем более в финале - никаких. Конечно, скажите Вы, а кто мешает сняться? В таком случае я спрошу ,а нафига тогда вообще регаться на турнир?
Но вся фишка в том ,что после проигранной первой партии у человека падает мотивация в игре. А если бы он видел свои шансы на попадание в финал - то играл бы совсем по другому.
Так вот, по предлагаемой мною схеме, в каждом утре игроки с большим кол-вом вистов играют с игроками со средним и с минимальным. И так три тура (типа отборочные). А потом остаются 30 лучших и играют с таким же типом рассадки. 1-11-30, 2-12-29, 3-13-28, 4-14-27, 5-15-26, 6-16-25,7-17-24,8-18-23,9-19-22,10-20-21. Как-то так. В результате такой рассадки человек на 30-м месте имеет реальные шансы выиграв у 1-го попасть в следующий тур. Аналогично и последнему столу. Они тоже при проигрыше игрока 1 имеют равные шансы догнать его, выиграв за своим столом. По нынешней же рассадке он не имеет таких шансов. За 20 турниров, которые имел честь наблюдать, игроки с последнего стола НИКОГДА не попадали в 6 лучших. И наоборот, игрок занимавший после 3-го тура одно из первых 10 мест после всегда играл в финале.
Более того при нынешней рассадке очень часто встречаются доноры, которые зная, что никак не попадут в финал, пропихивают других, идя на мизер и беря по 5 взяток (им за это ничего не будет). Сам такое наблюдал за одним столом. 2 мизера подряд с 5-ю взятками. В итоге в финал попали люди, которые ничего не делали за столом. Ну с рассадкой вроде свое видение описал. Думаю, что знатокам тут есть что раскритиковать ,но существующая схема совсем не подходит для турниров. Либо так и делать. Первый тур - все как попало, а в следующий тур - по одному лучшему из-а каждого стола. Если не хватит - тогда еще одного-двух лучших из выбывших и обнулять результаты первого тура.(Вроде так играли в начале века, когда появились первые турниры).
Теперь о времени. Вещь нужная, сразу скажу. Но опять есть косяк, которым пользуются. Например. Играют в турнире за одним столом (сам наблюдал).
У одного видать связь просто .... не выскажешь словами, у второго норм, у третьего - оптика до самого Гамблера
ибо к концу партии у одного 50 секунд, у второго 2 минуты у третьего 4 минуты.
Итак игра на троих, т.е. на прикупе не отсидеться
. Играет тот у кого 50 секунд осталось. Заказал 6, берет 6 и предлагает, чтобы не тянуть время. Естественно и понятно. Второй соглашается (либо он понимает первого, либо тоже думает о своих минутах). Однако третий не соглашается (он на пасе и за него играет второй, сажая свое время). Покидали карты. Время какое-то прошло. Торги, первый говорит пас, второй борется за прикуп и третий ему отдает. Второй заказывает игру. Третий вистует ,первый пасует и..... Вы догадались что сделал третий??
Играет в темную! И Вы уже знаете чем кончилась эта сдача
Итог -сдачи - второму автоарбитражем засчитали 7 взяток вместо 8 (он играл 7). Первому влупили штраф ,а третий в результате набрал столько вистов, что ему хватило продолжить игру в турнире. Это уже не спортивно.
Ладно, в турнире. Там люди для себя играют ,а в играх на рейтинг?
Точно такое же, только игра на 4-х. Почему бы в игре на 4-х не сделать принятие решения на основе большинства (3-е из 4-х - явное большинство). Т.е. чтобы 3-ое не зависели от порядочности 4-го. Ведь в игре в живую такого бы не было
.
Как в игре на 3-х исключить такое же влияние, я не представляю. Простым большинством? Глупо. Кроме того. Таким образом можно лишить человека заслуженной победы в турнире, просто потому ,что его напарник, допустим, вылетел из сети. тогда тому кто остался припишутся какие-то 60 вистов (или 90) и чего с ними делать, если он расчитывал получить скажем 150 и побороться за финальную пульку?
Одним словом, надо думать над совершенствованием турниров.
понятно, что 10 лет назад, когда турниры начинались только, народу было не так много и на каждый турнир назначался рефери, который и решал спорные моменты. Сейчас такое, наверное ,нереально сделать.
И последнее, теперь уже о непосредственно самих турнирах, точнее их времени проведения. Чемпионат Сибири и ДАльнего Востока я вижу. А где Чемпионат ЗАпадноц Сибири? Это те, у кого разница с Москвой 3 часа и с Дальним Востоком 3 часа
Т.е. Прихожу домой. Пока умылся ,пока с магазина все разложил, приготовил ,а турнир уже начался (20-00 местного) (. А следующий будет только в пол-12-го.
В общем, опять нас обделили
Ну вот. Кстати, насколько помню, Сашун всегда был силен не только в практике но и в теоретических выкладках. Хотелось бы его мнение насчет существующие схемы рассадки на турниры почитать.
Все удачи в игре.
ЗЫ: Ахренеть, сколько написал. а в маленьком окошке не так много кажется
В итоге прое... спал ВМК. Вот.....
Это сообщение отредактировал Mice - 4/03/2011, 20:42 