В соседней теме автором алгоритма было сказано что он НИКОГДА не ошибается Дело в том, что поймать Байкера с алгоритмом очень сложно. Он оберегает цифровые величины еще сильнее чем Администрация Гамба имповые таблицы, но пару раз таки это удалось.

1

Потом это "без один" еще повторяется неоднократно

То есть МО заявки пика по данным алгоритма Байкера -60 дет.

Ну без одной и без одной все увлеклись ловлей блох в другом место но тут неожиданно появился Сашун и ловит Байкера с его алгоритмом за руку.... причем по детски но и этого хватает.

и мнение Байкера с его алгоритмом резко меняется, что любопытно. Впоследствии в МО сдачи фигурирует уже +7. Нехилая такая разница.

ошибка алгоритма составляет около 70 вистов.

2

И Байкер дает точные цифры.

Но и тут нашелся человек который не поленился его проверить.

А что же Байкер.... А ничего.....

Ошибка алгоритма в данном примере составила 20 вистов.

Букв конечно получилось много, но что делать

И в завршение одну цитатку.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 4/03/2011, 16:47

А цель сообщения какова?
Может Байкер продает таблицы, а ты цену сбить хочешь?)

Никто не перфект, да и с Байкером я сам в свое время немало спорил.

Но открывать отдельную тему, без повода, чтобы еще раз отдельно тыкать в ошибки...
Сашун и другие уже ж указывали на неточности, как в цитатах видно.

P.S.
Вспомнился анекдот про медведя и охотника,
"...признайся, ведь ты это делаешь не ради охоты?" )

(проходя мимо) Повод... Есть. В одной из соседних тем.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ну может не прочитал чего-то, выбачайте.
Воспринял просто как "а давайте еще раз наедем на мотоциклиста".
Я ничей не адвокат, но тема, как таковая, показалась довольно избитой, чтоб ее отдельно рассматривать.
Еще раз сорри, заглядываю эпизодически, видимо не в теме.

А ничего, что неучёт отсутствия торговли в первом случае мотив предъявы, а во втором аргумент в доказательстве? )

Вадим, ты внимательно прочти а потом пиши не пойми что.

Да уж - старая однако история.

Это моя тема про выбор и ответ Байкера в ней



После чего Эдька открыл тему, где написал вот такой стартовый пост

Именно в этой теме. и отметился позже Серёга Сербух, который сделал вот такое, сильно изменившее результат, допущение

Данное допущение вбрасывает более 6 вистов на чашку весов сторонников заявки пас, а разговор шёл за светлый вист.
А если учесть, что сам Сергей указал возможную погрешность в его расчётах 2-3 виста, то конечный рез по выше указанным выкладкам будет где-то -112 - -113 вистов. Это пока не шибко совпадает с цифрами алгоритма, но тем не менее не противоречит выборе паса в качестве лучшей заявки на дистанции.

Последнее как раз и утверждал тогда Байкер (хотя цифры тоже приводил).

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Меф, я считал примерно как Сербух но ошибся в количестве прикупов.. заклинило о чем я написал позже. А результат заявки 7 пик действительно -120 дет. И допущение Сербухв насчет 1/4 подсада без 2 и больше можешь проаерить кстати. Оно корректно абсолютно. И Если там Серега и ошибся то в пользу Байкера

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 4/03/2011, 21:36

0. Присказка
"4/".$m["мар"]."/2011," 16:20, бармалейщик - В соседней теме автором алгоритма было сказано что он НИКОГДА не ошибается.
"4/".$m["мар"]."/2011," 01:00, Байкер - пока ВСЕ подобные попытки <посчитать МО и тем самым опровергнуть ответ алгоритма> заканчивались подтверждением правоты алгоритма.
Сравните высказывания и решите сами. Мое мнение: смысл двух этих цитат совершенно разный.

Сказка 1.
"4/".$m["мар"]."/2011," 16:20, бармалейщик - поймать Байкера с алгоритмом очень сложно. ...но пару раз таки это удалось. ЦИТАТА: Байкер ("22/".$m["дек"]."/2006," 23:57) Первая: у плюшевого на 3 руке
K 10 9 8
A 10
A Q
K 7
и два паса партнеров. "Простая" игра. Ну, возьмите прогу, расставьте "фигуры", скажите раз 100 "6 пик", как это сделал плюшевый, вычислите средний результат. В среднем по результату где-то и будет "без раза".

Цитата (и расклад) правильная, но взята из темы, где представлен и обсуждается "алгоритм исчисления прухи в любой конкретной преферансной партии со случайными раскладами". А "ловит", напомню, бармалейщик алгоритм торговли. Это разные алгоритмы. Про первый я в той же теме сказал, что мною был допущен двойной счет. А второй не применялся вообще. Правда, там было полемическое заявление «В среднем по результату где-то и будет "без раза". Но это не означает, что я запустил алгоритм и получил результат 5,00 взяток.
Более того, снова в той же теме ("25/".$m["дек"]."/2006," 12:09, Байкер) "Что касается собственно слов: В среднем по результату где-то и будет "без раза", то тут я крайне неудачно выразился. Проще говоря, не прав." То есть, уже тогда всё было признано и разъяснено.
Итак, этот пример не может быть засчитан в качестве опровержения алгоритма торговли Байкера, и поставленная бармалейщиком задача пока не решена.

Сказка 2.
Меф ("27/".$m["янв"]."/2009," 00:22)
Юг
A 10 8
A J 10
A 9
J 9
Питер, Вы ЮГ пасы по 6 в пулю уже записано 70 из 75 возможных Застрел есть. Вы единолично выигрываете более 400 вистов Вторая рука. От ВОСТОКа пришёл довольно быстро ПАС.
Спрашивается:
1. Что заявить?
2. Не похожа ли рука на ту, где может быть полная попа - типа "рванёт клапан", как писал однажды Байкер?
Байкер ("31/".$m["янв"]."/2009," 16:41) Меф, не по моим статистическим выборкам, а по алгоритму, созданному на основе анализа преферансной статистики, вистовое МО на пасах и на семерной соответственно -122 и -102 виста.
Sergbuh ("18/".$m["мар"]."/2009," 16:18) ... Суммируем = 0,554*-160 + 0,315*-120 + 0,131*30= -122,5 вистов.
Конечно, кое где я мог ошибиться, но врядли истина отличается от моего более чем на 2-3 виста.
Делайте выводы...
"4/".$m["мар"]."/2011," 16:20, бармалейщик А что же Байкер.... А ничего..... Ошибка алгоритма в данном примере составила 20 вистов.

Вот такие дела.
Вопрос: из чего выведено, что ошибка в алгоритме, а не в расчетах Сербуха? Тебе хочется, чтобы так было. Но этого недостаточно. Для меня неправота Сербуха была настолько очевидной, что я отреагировал лишь словами "Sergbuh, если ты считал "расклад Мефа" и получил "В 13,09% мы сыграем 7", то расчет заведомо неверный. Там своих игр (не меньше 7 взяток) однозначно больше 20% (23 или 24% - не помню точно)" (кстати, не густо, но всё же реакция была - бармалейщик утверждает обратное). Cейчас могу добавить, что в расчетах Сербуха ни разу даже не упомянут вариант 8 взяток после прикупа. Например, рука стала:
A К 10 8
A К J 10
A 9
J 9
Тут 9 запросто может получиться, а у Сербуха даже 8 ни разу не бывает. Да там много чего. И как я должен относиться к такой профанации проверки? И почему к этому совершенно иначе относишься ты? ))
Этот пример тоже не может быть засчитан в качестве опровержения алгоритма торговли Байкера, и поставленная бармалейщиком задача вообще не решена.

И еще. В той же теме были такие мои слова: "3/".$m["фев"]."/2009," 15:12, Байкер
Странные всё же люди, некоторые господа...
Короче, на программе МишиХ провел я проверку. 100 случаев, заявка "7 пик". Получили прикуп, снесли, заказали масть, попросили программу разыграть - секундное дело.
Результат -10465 вистов. Средний результат -104,65. Практически в точности соответствует заявленному алгоритмом. Было бы совсем точно, но случаи "5 взяток" я поделил пополам: половина застрелов, половина игра. Тогда как на практике застрелов было бы минимум 2/3, что вообще дало бы те самые -102. Сам удивлен поразительной точности. Тем более, напоминаю, что нам нужны были не эти 102, а разность между заявками...
А странные потому, что пытаются с голыми руками оспаривать результаты очень серьезных разработак на основе достоверных статистических данных. По-моему, только в префконфе можно с таким умным видом говорить чушь и упорствовать в ней. )

За 2 года в этом аспекте ничего не изменилось.

Это сообщение отредактировал Байкер - 6/03/2011, 15:28

Цитата из моего любимого фильма

-Я русский
-Ну нам то не гони. За версту видно, что ты людоедом был.

Я уж не буду говорить про то, что во втором примере "автор алгоритма" перепутал понятия "МО заявки пас" с "МО пасов" Это такая мелочь.. 30 вистов разницы, которые можно и нужно добавить к тем на оторые алгоритм уже наврал. Что такое это для составителей алгоритма "на основе статистических данных" Что касается слов "что я проверил что то где то там" то все слова, а Сербух дал четкий математический подсчет.

В общем незачет.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 6/03/2011, 20:02