2 Пётр_0
"..я не думаю на распасах, тут Вы правы..
Но после 3-4 хода я уже примерно знаю расклад.
Конечно ошибаюсь..
Но после 6ого захода не знать расклад..."
Извините.
---
В другой раз извиню, но не в этот, потому, то Вы нагло врете (РИСУЕТЕСЬ), ибо я утверждаю, что после 3-4 ходов на распасах НЕВОЗМОЖНО знать расклады ОППОНЕНТОВ в более чем 95% случаев (свой расклад можно узнать и до 1-го хода), если, конечно, эту информацию Вам не отсемафорил Ваш партнер по налапу.
В в.у. примере №5 Вам уже известны 7 (семь) ходов и начало 8-го хода (ход 3-й руки).
Если Вы такой умелец в знании раскладов оппонентов, то продемонстрируйте, плиз, свои навыки и дайте изначальные расклады 2-й и 3-й руки (и тогда автоматически будет понятен Ваш 8-й ход от 1-й руки).

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 19/03/2011, 13:18

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

пас..

2 ineco
"Тогда уж поделитесь своими целями: Вы хотите написать серьезную глубокую статью про игру в распасы или тестируете программу марьяж?"
---
1. Статья УЖЕ написана и находится в стадии публикации.
2. Статья написана не о том как ВООБЩЕ играть в распасы (таких статей много, у Сашуна его статья "Алгоритм распасовки" лучшая на мой взгляд), а о принятии Ключевого хода на 6-8 ходу, т.е. в момент розыгрыша, когда разыгрываются последние 3-5 взяток. Эту тему вообще мало кто исследовал в литературе по преферансу (мне известно лишь о попытке г-на А.Б.Каплуна в его последней книге "Преферанс дороже денег"), а СИСТЕМНО ее не исследовал НИКТО, насколько мне известно.
3. Программа "Марьяж" и инструмент, который помог мне написать эту статью и цель, поскольку я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу помочь разработчикам улучшить алгоритмы (ранее по заказу уровня контракта, теперь вот по распасовке) ее игры.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 19/03/2011, 13:48

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Оооооочень интересно.
А есть вообще алгоритм игры распасов после 6ого захода?
Или вы знаете расклад, или играете вслепую.
Алгоритм.. звучит красиво, но зная расклад игрок выбирает ТАКТИКУ. и никак не алгоритм.
И при чём тут разработчики?.

Объясните разницу между играть распас вообще и принятием решения на каком-то ходу? В данном случае лично мне будет понятно как далее играть с этим соперником и ничего более. Для системного анализа этот пример непригоден.

2 ineco
Вы немного забегаете вперед, ибо ответ на Ваш вопрос содержится в моей статье, тем не менее постараюсь ответить вам на него дргими словами.
Есть расклады, для которых предварительная оценка количества взяток на распасах, составляет, к примеру, от 3 до 5 взяток, т.е. мы априори не знаем точно наш итоговый результат ДО начала розыгрыша.
Чтобы минимизировать общее количество взяток на в.у. раскладе мы можем использовать (и используем ! алгоритм розыгрыша распасов блестяще описанный Сашуном в уже цитируемой мною статье.
Однако мы не должны забывать, что и наши оппоненты также могут его использовать, противодействуя нам и друг другу, в частности с помощью вынужденных и невынужденных перехватов (см., например, 4-й ход 3-й руки из Примера №5).
Так вот, иногда (только на некоторых наших раскладах) и при определенных тактических действиях наших оппонентов к 6-8 ходу возникает ситуация, т.н. ключевого (нашего) хода от которого зависит НАШЕ итоговое количество взяток на распасах в этой раздаче НЕЗАВИСИМО от дальнейших, но ОПТИМАЛЬНЫХ ходов наших оппонентов.
Именно в этих конкретных ситуациях (классификацию их см. в моем заглавном посте) нам нужно вычислить структуру карт оппонентов в ключевой масти и, если это сделать сразу не удается, то нам необходимо вычислить структуру карт у оппонентов в других 3-х мастях. Если вычисляем структуры карт у оппонентов в оставшихся 3-х мастях, то автоматически вычисляем структуру карт и в нашей ключевой масти, а если нам удается вычислить структуру карту оппонентов только в 2-х мастях (например, как в примере № 5 в мастях пика-трефа), то мы приступаем к моделированию структур раскладов карт у оппонентов в этих самых оставшихся 2-х мастях (в нашем примере №5 бубна-черва).
Вот этой самой методике вычисления структур карт в мастях у оппонентов (для принятия ключевого хода)и посвящена практически целиком Статья №10.
Все, больше о еще неопубликованной статье я говорить ничего не буду - когда выйдет, тогда прочтете, наведете критику и вот тогда и поговорим обстоятельно о ней !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 19/03/2011, 16:19

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Статья мёртворождённая.
"середнячкам" ваше методика не может помочь, потому как... не может.
Мастера над этой методикой только посмеются....
Начинающим .....ну для них вообще не актуально.
Экономьте чернила.

2 Пётр_0
"Статья мёртворождённая.
"середнячкам" ваше методика не может помочь, потому как... не может.
Мастера над этой методикой только посмеются....
Начинающим .....ну для них вообще не актуально.
Экономьте чернила."
---
Такие утверждения уместны ПОСЛЕ прочтения статьи, а не ДО.
Статья моя предназначена именно для середняков и новичков, стремящихся улучшить свою игру, а вот мастера, скорее всего, смеяться НЕ будут, а вот грустить будут - это ДА, поскольку им-то в основном изложенное в статье известно, но ежели те, для кого она будет полезна, усвоят ее уроки, это автоматически будет означать для мастеров потерю денег от игры с такими середнячками.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Коротко эти все "вычисления структуры" описываются Правилом четности: "Число мастей одинаковой четности в руке - четное".

Пример.
Если в какой-то масти в руке 3 карты (нечетное число), то в этой же руке есть масть, в которой 1, 3 или 5 карт.

Если в руке есть масть с 2-мя картами (четное число), то есть другая масть с 0, 2, 4 или 6 картами.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Коротко эти все "вычисления структуры" описываются Правилом четности: "Число мастей одинаковой четности в руке - четное".

Пример.
Если в какой-то масти в руке 3 карты (нечетное число), то в этой же руке есть масть, в которой 1, 3 или 5 карт.

Если в руке есть масть с 2-мя картами (четное число), то есть другая масть с 0, 2, 4 или 6 картами.

Сеич, дорогой, ну реши ты, наконец, этот несчастный пример №5 хватит уже ходить вокруг да около, право !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"