А я, скорее наоборот, не боюсь прямоты.
Мoё место в инетном преферансе мне так же интересно как и Ваше место в Вашей семье..
И уж если взялись учить, то докажите, что Вы учитель..

Топикстартер - давно известный в этом форуме графоман от преферанса, на моей памяти не написал ничего умного. По опыту предыдущих дискуссий - лучший способ взаимодействия - не обращать внимания, тогда есть шанс затухания приступа острой графомании, и даже, возможно, временное оставление пациентом этого форума, как места для отправления естественных графоманских потребностей.

Morozko_prr : ...
"4) Некорректная для дискуссии фраза-утверждение:
Я НЕ знаю твоего алгоритма (и НИКТО, похоже, не знает), поэтому ТЕБЕ ссылаться на его мифические "преимущества" нельзя. Обнародуй его, защити его от критики оппонентов (я буду в первых рядах этих критиков, камня на камне не оставлю, слово даю !) и ТОЛЬКО потом ты можешь делать ТАКИЕ утверждения".

А ключей от квартиры ... вам не надо? "Обнародуй..." С какой это стати?
О каких это "мифических "преимуществах" алгоритма я говорил? Я говорил, что понятие "ключевой ход" - туфта. И по причине бесполезности я его в своем алгоритме не вводил. Если оно нужно для упрощения изложения текста, то так и сказал бы. Но ты претендуешь чуть ли не на открытие. И уж точно пытаешься чисто лексический инструмент положить в основу всей конструкции. А поскольку в этой основе содержания нет, то и вся конструкция получилась бессодержательной. Там обсуждать, собственно, нечего.

Еще на всякий случай напомню, что алгоритм - это конечная совокупность формальных (в смысле однозначных) правил, позволяющих во всех возможных ситуациях из исходных данных получить ответ. Определение наверняка ненаучное, но меня это устраивает. У тебя же никакого приближения и к такому определению нет. Теоретического вклада (на мой взгляд) тоже нет. Следовательно, практическая польза минимальна. Так, сочинение на вольную тему. Мало кому интересное. По причине, как я говорил, бессодержательности и, добавлю, отсутствия художественной ценности. Не о чем говорить.

Плюс "вопросы" по стилю ведения дискуссии: ты лепишь ложные высказывания в адрес оппонентов одно за другим, и хочешь, чтобы с тобой разговаривали. Не будут и из-за этого тоже. Тем более "серьезные" авторы, которых в префконфе вообще мало осталось.

2 Байкер

Уже 4 года почти прошло, а пп. 3.1-4.2 из нашей давней дискуссии до тебя так и не дошли:
"3.1. См пп. 1.4. и 1.5.
Именно поэтому, многие уважаемые игроки и рассматривают тебя не иначе как болтуна-позера:
Вышел - брякнул что-то, а когда попросили аргументировать свою точку зрения, говоришь, что "не обязан".
3.2. Этим ты вызываешь отторжение даже своих здравых идей, типа ЕТП или возможно алгоритма распасовки (таблицы). Мое мнение - ты делаешь это НАМЕРЕННО, чтобы считать себя "непризнанным гением" или, в крайнем случае, "мучеником от преферанса". Поверь мне, ты делаешь это зря...
---
4.1. При этом я понимаю, что парень ты НЕГЛУПЫЙ, увлеченный исследованием Преферанса - считаешь там СЕБЕ чего-то, анализируешь, но делаешь это крайне НЕРАЦИОНАЛЬНО-НЕПРОДУКТИВНО и вот почему:
4.2. Строя "модели чего-то" и получая какие-то "результаты" и "выводы" ты при этом сознательно отказывешься обнародовать их (в этом подходе мы с тобой ПРИНЦИПИАЛЬНО различаемся) и, как следствие, твои теории МОГУТ и, более того, УЖЕ СОДЕРЖАТ (например, "теория вистования" ) ошибки, которые ты сам не можешь обнаружить или не хочешь замечать. Возможно ты просто боишься, что кто-то найдет ошибку(и) в твоих теориях-детях и укажет тебе на это "едким отлупом".
Но в итоге "мартышкин труд" у тебя получается, а жаль."
Оригинал дискуссии тут, стр.2: Пара старых задач



--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ну так распишем пульку или где?
Согласен не на рейт и "интеррес" отдать.

Каюсь, что вот это:

"21/".$m["июн"]."/2007," 20:40, Байкер ...
Также добавлю, что мой оппонент Morozko_prr не внял моему требованию общаться без однозначно хамских оборотов в мой адрес.
Потому мысленно посылаю его по известному каждому русскому человеку адресу, и всякое общение с ним в будущем прерываю.

я элементарно забыл. Спасибо, Дмитрий, что напомнил. )

2 Петр
Играть с тобой и учить тебя я не буду, ибо чувствую нутром, что "не в коня будет корм".

2 Izubr
4 года уже зуб точится у Вас на меня после того, как я НЕ согласился с вашей подачи играть с игроками М. и A. в гусарика (???), которого я и за преферанс-то не считаю !
Поверьте злоба - это плохое чувство, она разрушает, а не созидает...
Оригинал пикировки тут: Применяя метод Байкера )))

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 27/03/2011, 14:59

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Не стоит благодарности, у меня почти все важные дискуссии в копии имеются на компе...

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Уважаемый.. не помню чтобы я с Вами коров пас..
Поэтому нижайше прошу на "Вы" обращаться.
А "не в коня корм"...
так это ещё доказать надо, кто конь.

ответ см. в п.6.4 "Отбор при трех картах"
Александров Е.М., Эрик И.А. Современный преферанс> Распасы (часть I).
Вот мне тоже интересно, а Вы как сами разыгрываете систему (ТКД), неужели сидите с ней "до последнего" ?

Дмитрий! Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить конкретный ответ "Да" или "Нет". А потом я уже перейду к примерам.

--------------------

С уважением, Печорин!