Уголовный кодекс РФ
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За что тут наказывают? За недостаток бдительности:

"5. Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения (см. Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, 1974, с.285)."
-------------------

Почему был выпущен мизер? Из-за недостатка внимательности - плохо прицелился мышкой и причинил вистовый ущерб третьему сопернику. За это и наказан!

В каждой партии найдется хотя бы один неверный ход, наносящий третьему вистовый ущерб. Меня же наказали за умышленный выпуск, т.е. обвинили в обмане, что по сути и есть мошенничество

Вы никого не обманывали, а мошеничество - совсем другое дело

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 30/03/2011, 07:44

Нету тут в тексте никаких ни одних слов ни типа "умышленный выпуск" ни типа "обман". Нету также ни одного обвинения. Автор первого сообщения темы просто приписывает свои мысли администрации сервера.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Ага!

Теперь читаем ВНИМАТЕЛЬНО ст.24 УК РФ:

"Статья 24. Формы вины.
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса."

И снова читаем ст.109:
"Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок."

"2. Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (см. комментарий к ст. 26 УК).
3. Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности."
http://ukrf.narod.ru/komm/109k.htm

Разумеется, также, что
"8. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного
причинения смерти."
------------------------

Это усе для чего? А вот для чего.

Гамблер предусматривает специальную опцию для МАЛОВНИМАТЕЛЬНЫХ - ход по ДВОЙНОМУ клику мышкой по карте. Игрок ОБЯЗАН предвидеть возможность мисклика хотя бы потому, что мисклики упоминаются в турнирном регламенте - значит ВОЗМОЖНЫ.
Однако, автор первого сообщения темы ЛЕГКОМЫСЛЕННО пренебрег своей обязанностью контролировать мисклики!

Почему у меня не бывает вообще мискликов (не было за 10 лет игры на всех префсерверах вместе взятых)?

Да потому, что я ОТВЕТСТВЕННО и ВНИМАТЕЛЬНО подхожу к игре ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Чего тут обсуждать, есть правила http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=495298
из которых следует что наказывается выпуск мизера, без каких либо приставок "спец" или "преднамеренный". Отсюда и получается что в данном случае наказывается игрок за ошибку, за мисклик, а не за обман или мошенничество. А уж справедливо это или нет - другой вопрос.

Жаль конечно. всяко бывает, а близко к сердцу принимать - себе дороже.

Ага!

Теперь читаем ВНИМАТЕЛЬНО ст.24 УК РФ:

"Статья 24. Формы вины.
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса."

И снова читаем ст.109:
"Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок."

"2. Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (см. комментарий к ст. 26 УК).
3. Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности."
http://ukrf.narod.ru/komm/109k.htm

Разумеется, также, что
"8. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного
причинения смерти."
------------------------

Это усе для чего? А вот для чего.

Гамблер предусматривает специальную опцию для МАЛОВНИМАТЕЛЬНЫХ - ход по ДВОЙНОМУ клику мышкой по карте. Игрок ОБЯЗАН предвидеть возможность мисклика хотя бы потому, что мисклики упоминаются в турнирном регламенте - значит ВОЗМОЖНЫ.
Однако, автор первого сообщения темы ЛЕГКОМЫСЛЕННО пренебрег своей обязанностью контролировать мисклики!

Почему у меня не бывает вообще мискликов (не было за 10 лет игры на всех префсерверах вместе взятых)?

Да потому, что я ОТВЕТСТВЕННО и ВНИМАТЕЛЬНО подхожу к игре ...

Сашун! В моем ликбезе был акцент на понятие неосторожности. И не нужно понятие неосторожности толковать на свой лад. Его нужно четко разграничивать от случайности. Не собираюсь на данном форуме писать целую лекцию о неосторожности и ее отличия от случайности. Но для особых упертых "юристов" с техническим образованием предлагаю решить следующую задачу:

Жили два соседа. Один сосед жил на этаж выше второго. У второго соседа была к потолку прикручена тяжелая люстра. Болты, крепящие люстру, торчали из пола соседа сверху. Сосед сверху устал запинаться об болты и открутил их. Люстра упала. В момент падения люстры сосед снизу проходил под ней и люстра упала прямо ему на голову. От удара люстры об голову сосед снизу скончался. Так-что здесь: причинение смерти по неосторожности или случайное причинение смерти? За первое есть уголовная ответственность, а за второе нет...

--------------------

С уважением, Печорин!

Уважаемый автор цитатки!
Просьба персонифицировать обращение, а не обращаться к сотням читателей форума нахальным "Дайте!", не сопровождая таковое обращение, хотя бы, словом "Пожалуйста" ))).

От себя замечу, что подают, обычно, возле церквей, а поиску ссылок в инете в XXI веке обучают в школе ... ))).

Признаюсь, даже не знаю что написать. Вариантов 2.

1. Я немедленно требую ссылку на букву закона у Администрации Гамблера.

2. Ой, простите Люди Добрые, забыл написать "пожалуйста", а ссылками я не умею пользоваться.))

прикольно. )

В идеале, как мне кажется, закон должен поддерживать хотя бы относительный порядок в обществе.
В приведенном Вами примере главное разобраться в мотивации соседа сверху. Это - прерогатива судьи, который действует согласно букве закона, однако имеет некий диапазон строгости наказания при принятии решения, исходя из своего видения ситуации. Если чел "просто не подумал", то, как мне кажется, смягчения наказания не должно быть. Хотя бы потому, что он не только представляет из себя потенциальную угрозу, но и нехороший пример подает пионерам. Да он сам, по сути, является пионером в деле обрушения люстр на головы соседей.
А если он споткнулся и случайно разогнул гвоздь, которым крепилась люстра, то нужно смягчить наказание.
То есть, оптимизация принятия решения в том, что с одной стороны, нельзя потакать таким "случайностям", иначе люстры начнут сыпаться как горох из мешка, а с другой стороны, калечить жизнь тому, кто не повторит злодеяния - тоже не рационально.
Мне кажется, что так должно быть в идеале. Как на самом деле, я не знаю. К моему счастью.

Возвращаясь к ситуации, описанной автором темы, несмотря на то, что ошибка была случайной, наказание ИМХО должно быть, иначе это спровоцирует уже преднамеренные спецвыпуски. С другой стороны, принимая во внимание, что это было случайным выпуском, наказание должно быть смягченным. Так что, по-моему, всё было сделано правильно.

Котофей! Мне нравится ход рассуждений. По крайней мере, попытка. Только это не пример, а конкретная задача. Не может быть деяние быть признано преступлением, если в нем отсутствует состав преступления. Одним из элементов состава преступления является субъективная сторона, в котором помимо факультативных признаков должен присутствовать обязательный признак - вина. Нет вины и нет состава преступления. И здесь уже нужно рассматривать интеллектуальный момент. То есть если сосед сверху предвидел что люстра упадет на соседа снизу, но надеялся что он в это время под ней не будет (легкомыслие) или обязан был предвидеть, но ему это и в голову не пришло (небрежность), то будет неосторожность. А сели не было ни того, ни того, то это уже случайность...

--------

Женя! Не забивай голову. Я тебя лучше по семейному праву при желании проконсультирую: от брачного договора до раздела имущества при разводе...

--------------------

С уважением, Печорин!