Борьба ведется за рейтинг

Понимаю "казнить" короче/читать-проще/, чем "помиловать".
Думайте о других так , как хотите, чтобы думали о вас (с)
Сашун пожалуйста приведите пример -идеального провосудия?!/во времени и пространстве/.

Качество современного образования продолжает поражать воображение. Люди со средним образованием - невежественны донельзя, что прямо следует из контекста задаваемых ими вопросов (((.

Например, 3-я книга Царств 3 - http://rogdestvo.by/3-ya-kniga-tsarstv/3-y...-tsarstv-3.html .

Жаль мне Россию, жители столицы которой даже Ветхий Завет не удосужились прочесть ((.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ответ:

"Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ.

1. Нарушение правил ...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. "

3. Производство строительных работ - это ведение работ по сооружению и реконструкции жилых, административных и других зданий, промышленных, гидротехнических, сельскохозяйственных и иных объектов. Нарушение этих правил может выразиться в нарушении правил как собственно строительных работ (специальных строительных правил и правил эксплуатации строительных механизмов при производстве строительных работ), так и обеспечивающих безопасную эксплуатацию возводимых зданий и сооружений в будущем, а также в нарушении санитарных правил при производстве строительных работ.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 216, является лицо, достигшее 16 лет, как должностное, так и другое...

10. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 216, характеризуется неосторожностью (в виде как легкомыслия, так и небрежности) по отношению к наступлению последствий, указанных в ч. 1 и ч. 2. Лицо предвидит, что в результате нарушения правил безопасности при производстве работ могут наступить указанные последствия, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотврашение либо не предвидит возможности наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
--------------------

А еще бывает хуже - когда не болты откручивают, а просто при текущем ремонте без проекта и "собственными силами" сносят несущую стену в подвале или на первом этаже. Недавний пример - http://www.lenta.ru/news/2011/01/31/collapse1/_Printed.htm

Мне, конечно, импонирует одесский юмор, но разговор с Сашуном мне напоминает короткий анекдот:
- Сколько?
- Два...
- А чего два?
- А чего сколько?

Сашун! Попытка показать себя сведущим во всех вопросах, в том числе и в вопросах привела лишь к выставлению себя на посмешище. Оценка за ответ по задачке из уголовного права неудовлетворительно.

1. Элементарное здравомыслие должно было подсказать, что коли задача по ст. 109 УК РФ, то не стоит приплетать сюда другие статьи. И для этого не нужно юридического образования. Достаточно логически помыслить было.

2. В составе преступления, предусмотренной ст. 216 УК РФ субъект не просто лицо, достигшее 16 лет, а специальный, то есть должностное, так и другое, постоянная или временная деятельность которого связана с соответствующим производством. Каковым сосед сверху не является. Это все одно, что если лицо совершает у себя на предприятии хищение и является материально ответственным, то будет привлечен по ст. 160 УК РФ "Присвоение или растрата", а если таковым не является, то будет привлечен по ст. 158 УК РФ "Кража". Или за воинские преступления может быть привлечен только военнослужащий.

3. Умение пользоваться справочной информацией в инете, конечно, похвально... Но уголовное право состоит не только из статей уголовного кодекса и комментария к ним. Так например, в том же комментарии, откуда взят, упомянутый Сашуном, текст про ст. 216 УК РФ не раскрывается полностью состав преступления, неотъемлемым элементом которого является объект совершения преступления. А вот про объект в комментарии ничего не сказано. Так что касается объекта, то в задаче объектом деяния является жизнь человека, а в ст. 216 УК РФ объектом преступления является общественная безопасность.

--------------------

С уважением, Печорин!

Коллега Печорин, мне вправду нравятся ваши тексты.
Я совсем не юрист, и не совсем уверен,что понимаю смысл написанного, но красиво расположенные слова действуют на мой мозг ублажающе. Как ,наверное, на меломана музыка.
И все-таки,чтобы полностью закрыть тему - действительно ли виновность в вашем примере зависит от уровня образованности обвиняемого ?

А как быть с теми, кто учился в XX веке? (я думаю, тут есть и такие...)

Им что, еще раз в школу идти?

--------------------

Пора мечтать о серьёзном
Без слов
Всем планам наперекор

научите, плиз, как это можно:

сочетание "как-то вырвалось" и "написал" смущает.

Это сообщение отредактировал Магаданец - 1/04/2011, 14:52

Меня больше смущает "не со зла,никого не обзывая из оппов"

А что собственно непонятного? Человек увидел расклад 4-0, но считая, что находится в дружеской компании ругнулся словом из 3 букв не на монитор, а на клавиатуру. "Не со зла" - наверно имелось ввиду не со зла на соперников. Вроде оппов не оскорблял, а за мат накляузничали. Ошибся человек, с кем не бывает ).

В кого интересно МЫ превращаемся? в "Цивилизованное общество"? Сомневаюсь )

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 1/04/2011, 20:06

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.
Пьеса в двух действиях.
Действующие лица:
Человек - человек, считающий себя невинно пострадавшим.
Бабушка – мифический персонаж
Родственники бабушки – люди, играющие с человеком в серьезную игру
Судья – один из первых лиц города
Присяжные заседатели – люди во всем поддерживающие судью

Действие 1: улица в городе во время гололеда, бабушка пытается перейти улицу.
Человек, обращаясь к родственникам бабушки – «Давайте я переведу бабушку через улицу»
Родственники бабушки – «Согласны»
Человек, подходя к бабушке, поскальзывается и с грохотом падает. Во время падения случайно задевает бабушку, она тоже падает и от полученных травм умирает на месте. Родственники бабушки пишут заявление судье.

Дейсвие2: Помещение суда.
Судья – «Признаю Человека виновным в смерти бабушки и приговариваю к 25 годам лишения воли»
Присяжные заседатели – «Правильно, согласны!»
Человек – «Но позвольте, дайте мне хотя бы последнее слово. Я же не хотел убивать бабушку, а даже наоборот, все вышло совершенно случайно, я сам во время падения пострадал. Разве можно за это давать такое же наказание как за умышленное убийство?»
Судья – «Во первых, я не могу отличить в данной ситуации умышленное было убийство или случайное, поэтому и наказание одинаковое. Во вторых, даже, если все это произошло случайно, я должен на время избавить наш город от таких неуклюжих людей, которые ходят по городу, поскальзываются и убивают бабушек. В третьих, какая разница умышленно или случайно Вы это совершили, итог одинаков в обоих случаях – бабушка мертвая, родственники бабушки недовольны, поэтому и наказание в обоих случаях должно быть одинаковым»
Человека сажают в тюрьму.
Занавес.
Все события и персонажи вымышленные, любое совпадение случайное.